Sentenza n. 12989/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

Il Comune ha impugnato la Carta Nazionale delle Aree Idonee, nella parte in cui include aree ricadenti nel proprio territorio, nonché la precedente Carta Nazionale delle Aree Potenzialmente Idonee, il parere tecnico dell'ISIN, gli atti e i documenti predisposti da So.G.I.N., il nulla osta ministeriale, il decreto ministeriale sulla classificazione dei rifiuti radioattivi, il Programma nazionale per la gestione del combustibile esaurito e dei rifiuti radioattivi, le conclusioni del Seminario nazionale e il progetto preliminare del Parco Tecnologico. Sono stati dedotti: violazione dell'art. 27, commi 3 e 5, d.lgs. n. 31/2010 e degli artt. 1, 3 e 10 l. n. 241/1990; violazione dei principi di pubblicità, trasparenza, collaborazione, buona fede, partecipazione e giusto procedimento; difetto di istruttoria e sviamento; carenza o inesistenza della motivazione; arbitrarietà; errata valutazione dei presupposti di fatto e di diritto; contraddittorietà e illogicità; irrazionale sfruttamento del suolo e violazione dell'art. 44 Cost. È stata inoltre prospettata l'illegittimità costituzionale dell'art. 27 d.lgs. n. 31/2010 per contrasto con gli artt. 3, 5 e 97 Cost., con richiesta di rimessione alla Corte costituzionale, nonché la disapplicazione della disposizione.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di interesse attuale all'impugnazione. Ha ricostruito il procedimento previsto dall'art. 27 d.lgs. n. 31/2010, distinguendo la CNAPI, avente natura di proposta preparatoria priva di rilevanza esterna, dalla CNAI definitivamente approvata mediante decreto ministeriale. La CNAPI non è immediatamente impugnabile perché costituisce un segmento di un procedimento ancora in corso e il suo annullamento non produrrebbe un'utilità concreta e attuale. Anche la CNAI pubblicata il 13 dicembre 2023 non determina ancora con certezza la localizzazione del Deposito, poiché prima della conclusione del procedimento non è sicuro che uno dei siti indicati venga effettivamente selezionato. L'interesse del Comune resta quindi futuro e incerto; esso potrà eventualmente impugnare gli atti successivi che disporranno concretamente l'insediamento del Deposito sul proprio territorio. Il giudice non ha esaminato nel merito i vizi dedotti né la questione di legittimità costituzionale. Spese compensate per la peculiarità della controversia e per la contrapposizione di enti pubblici.

Norme richiamate

• art. 27 d.lgs. 31/2010

  la So.G.I.N. definisce una proposta di Carta nazionale delle aree potenzialmente idonee; la proposta è sottoposta a consultazione e Seminario nazionale; sulla base delle osservazioni viene redatta una versione aggiornata; il Ministro competente approva con decreto la Carta nazionale delle aree idonee

  La CNAPI è un atto preparatorio e privo di autonoma rilevanza esterna; la CNAI acquista natura definitiva solo con l'approvazione ministeriale prevista dal comma 6. Gli atti anteriori alla concreta localizzazione del Deposito non sono immediatamente impugnabili in assenza di un interesse attuale.

• art. 1 l. 241/1990

  Richiamato dal ricorrente in relazione ai principi di trasparenza, collaborazione e buona fede, ma non esaminato nel merito a causa dell'inammissibilità del ricorso.

• art. 3 l. 241/1990

  Richiamato dal ricorrente per contestare la motivazione degli atti, senza esame di merito da parte del giudice.

• art. 10 l. 241/1990

  Richiamato dal ricorrente in materia di partecipazione procedimentale, senza esame di merito.

• art. 60 c.p.a.

  Ha consentito la definizione del giudizio con sentenza semplificata, sentite le parti in camera di consiglio.

• art. 72-bis c.p.a.

  Ha disciplinato la fissazione e la trattazione in camera di consiglio del ricorso, in ragione della questione preliminare di ammissibilità.

Massime di principio

• La proposta di Carta nazionale delle aree potenzialmente idonee alla localizzazione di un'opera pubblica, quando costituisce un atto preparatorio interno a un procedimento ancora in corso e privo di rilevanza esterna autonoma, non è immediatamente impugnabile per difetto di interesse attuale.
• L'individuazione preliminare di aree potenzialmente idonee non determina, di per sé, la localizzazione dell'opera; finché non sia adottato l'atto conclusivo che disponga concretamente l'insediamento, l'interesse del territorio interessato all'annullamento resta futuro e incerto.
• L'interesse a ricorrere deve essere concreto, attuale e collegato a un'utilità direttamente conseguibile mediante l'annullamento dell'atto impugnato; non sussiste quando l'esito finale del procedimento potrebbe non comportare alcuna localizzazione nel territorio del ricorrente.
• Gli atti relativi alla fase preliminare di un procedimento di localizzazione possono essere contestati, in via ordinaria, insieme agli atti successivi che concretamente dispongano l'insediamento, quando emerga un interesse attuale all'impugnazione.

Come è indicizzato