Cassazione Civile, Sentenza n. 34886/2022 del 25/11/2022

Esito

La controversia

Impugnazione delle cartelle di pagamento relative all'ICI/IMU per gli anni 2004-2009; ricorso per cassazione avverso la sentenza n. 4582/29/15 della Commissione tributaria regionale della Sicilia che aveva rigettato l'appello e confermato le decisioni di merito. Il ricorso era fondato su quattro motivi; il Pubblico Ministero aveva chiesto l'accoglimento parziale del secondo motivo limitatamente a una specifica cartella (n. 2992012Ò007932806) con assorbimento del terzo motivo su quella cartella e il rigetto degli altri motivi.

La decisione

La Corte ha dichiarato estinto il giudizio per sopravvenuta cessazione della materia del contendere, in quanto la ricorrente è stata ammessa alla definizione agevolata dei carichi iscritti a ruolo ex art. 6 del d.l. n. 193/2016 e ha adempiuto al piano di rateizzazione saldando le somme dovute. In applicazione della giurisprudenza citata, l'adesione alla definizione agevolata equivale a rinuncia ai giudizi pendenti e determina l'estinzione. Le spese del giudizio sono state compensate integralmente tra le parti.

Norme richiamate

• Decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 193 (conv. con modificazioni)

  La norma disciplina la definizione agevolata dei carichi iscritti a ruolo; l'adesione comporta l'impegno del contribuente a rinunciare ai giudizi pendenti relativi ai carichi definiti e, una volta adempiuta, determina l'estinzione del giudizio.

• Decreto Legislativo 31 dicembre 1992, n. 546

  Prevede che la definizione dei crediti e l'adempimento delle condizioni possano determinare l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere e disciplina gli effetti sulla competenza e sulle spese.

• Codice di procedura civile

  La regola generale sulla rinuncia al ricorso e sulle conseguenze in ordine alle spese non è stata applicata nel caso concreto, perché la condanna alle spese del contribuente sarebbe incompatibile con la ratio della definizione agevolata.

• Decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115

  La disciplina sull'eventuale ulteriore versamento del contributo unificato, norma eccezionale e sanzionatoria, non si applica al caso di estinzione per definizione agevolata, non giustificando un'estensione interpretativa oltre i casi tipici (rigetto, inammissibilità, improcedibilità).

Massime di principio

• L'adesione alla definizione agevolata ex art. 6 d.l. n. 193/2016, una volta adempiuta (anche mediante piano di rateizzazione saldato), determina la cessazione della materia del contendere e l'estinzione del giudizio sui carichi definiti.
• La domanda di ammissione alla procedura di definizione agevolata presentata nel corso del giudizio equivale, di norma, a rinuncia al ricorso rispetto ai carichi interessati e quindi a causa estintiva del processo.
• In caso di estinzione per definizione agevolata le spese possono essere regolate dal giudice: la giurisprudenza e la ratio della norma portano spesso alla compensazione delle spese tra le parti o comunque a non gravare il contribuente con una condanna integrale a suo carico.
• Non è dovuto il versamento aggiuntivo del contributo unificato nei casi di estinzione del giudizio per definizione agevolata, poiché la norma che prevede tale aggravio è interpretata in via restrittiva e applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità.