Ordinanza n. 11/2026 - Campobasso, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato il permesso di costruire rilasciato in favore di una società per la costruzione o lo spostamento di una strada e delle condotte di irrigazione e del gas su un fondo confinante con quello da essi posseduto e utilizzato, chiedendone la sospensione cautelare. Dal testo emerge che la contestazione riguardava, tra l'altro, l'esatta collocazione delle nuove condotte rispetto al confine tra i fondi e la distanza dell'intervento dal sito Natura 2000 SIC IT7228221 “Foce Trigno Marina di Petacciato”, nonché i presupposti paesaggistici dell'intervento. È stata inoltre proposta azione ex art. 116 c.p.a. contro il silenzio serbato dal Comune su un'istanza di accesso agli atti presentata il 2 settembre 2025. Il Collegio, con precedente ordinanza istruttoria, aveva rilevato il contrasto tra le risultanze documentali sulla localizzazione delle condotte e sulla distanza dal sito protetto, disponendo una relazione comunale di chiarimenti.

La decisione

La domanda cautelare è stata respinta. Il Collegio ha ritenuto che, alla luce della relazione depositata dal Comune, l'intervento non fosse collocato sulla linea di confine tra i fondi, poiché la condotta del gas risultava distante dal confine da un minimo di 4,34 metri e quella idrica da un minimo di 8,09 metri. Il Comune ha inoltre attestato che l'intervento si trovava a circa un chilometro dal sito Natura 2000, senza interferire con habitat o specie tutelate, senza modificare dinamiche idrologiche e senza produrre pressioni ambientali rilevanti o effetti cumulativi. Il Tribunale ha considerato l'opera, consistente nello spostamento di una strada sterrata e delle reti correlate, non idonea prima facie a produrre incidenze negative significative, soprattutto all'esterno del fondo privato interessato. Ha inoltre valorizzato il parere favorevole della Soprintendenza, corredato da prescrizioni volte alla rinaturalizzazione dell'attuale tracciato e al divieto di opere d'arte complementari, rilevando che tali valutazioni non risultavano oggetto di specifiche censure. Sono quindi stati ritenuti insussistenti un fumus boni iuris e un periculum in mora adeguati alla sospensione. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 116 c.p.a.

  accertamento ex art. 116 c.p.a. dell'illegittimità del silenzio serbato dal Comune

  La norma è richiamata quale fondamento dell'azione avverso il silenzio sull'istanza di accesso agli atti, ma l'ordinanza non definisce espressamente tale domanda.

• art. 55 c.p.a.

  Visto l'art. 55 cod. proc. amm.

  La norma costituisce il fondamento della decisione sulla domanda cautelare di sospensione dell'efficacia degli atti impugnati.

• art. 146 d.lgs. 42/2004

  parere di compatibilità paesaggistica reso ai sensi dell'art 146 del D.lgs n. 42/2004 e s.m.i.

  Il parere paesaggistico favorevole della Soprintendenza, con prescrizioni, è valorizzato dal Collegio quale elemento contrario alla fondatezza cautelare delle censure.

Massime di principio

• Ai fini della tutela cautelare, la sospensione di un titolo edilizio richiede la presenza congiunta di un fumus boni iuris e di un periculum in mora adeguati; in loro assenza la domanda cautelare deve essere respinta.
• Quando una precedente istruttoria giudiziale abbia evidenziato contrasti tra le risultanze documentali sulla localizzazione dell'intervento, i chiarimenti documentati dell'amministrazione possono essere valutati in sede cautelare per verificare la concreta incidenza dell'opera sulla posizione dei ricorrenti e su eventuali siti protetti.
• Lo spostamento di una strada sterrata e delle reti idrica e del gas, collocato a distanza significativa dal fondo confinante e da un sito Natura 2000, non appare prima facie idoneo a determinare incidenze negative significative se l'amministrazione attesta l'assenza di interferenze con habitat o specie tutelate e di pressioni ambientali rilevanti.
• La presenza di un parere paesaggistico favorevole, corredato da prescrizioni di tutela, costituisce elemento rilevante nella valutazione cautelare, soprattutto quando le prescrizioni e le valutazioni tecniche dell'autorità paesaggistica non siano contestate mediante specifiche censure.

Come è indicizzato