Cassazione Civile, Sentenza n. 4741/2023 del 15/02/2023

Esito

La controversia

La CIA chiedeva il pagamento di una provvigione di 174.000 euro per attivita di mediazione relativa a un contratto preliminare di vendita di un immobile; in primo grado il Tribunale di Roma aveva condannato la convenuta al pagamento. In appello la Corte di Appello di Roma ha dichiarato la sopravvenuta carenza di legittimazione passiva di Valore Reale in favore della societa subentrata nella gestione del fondo Calliope (Castello SGR) e ha rigettato la domanda di provvigione. In Cassazione la CIA ha impugnato la decisione sostenendo l'erronea declaratoria di difetto di legittimazione passiva; Valore Reale ha proposto ricorso incidentale deducendo, tra l'altro, la nullita della notificazione degli atti introduttivi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo del ricorso principale ritenendo infondata la declaratoria di cessata legittimazione passiva di Valore Reale nella forma in cui era stata posta dalla Corte d'appello. Ha enunciato il principio secondo cui, se nel corso del processo i rapporti di gestione di un fondo comune di investimento si trasferiscono da una societa di gestione all'altra ai sensi dell'art. 36, co. 1 d.lgs. 58/1998, il processo continua tra le parti originarie; la societa subentrata puo intervenire o essere chiamata in causa e la societa alienante puo essere estromessa, ma la sentenza resa tra le parti originarie produce effetti anche nei confronti del subentrante. Di conseguenza la Corte ha cassato la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e ha rinviato; ha dichiarato assorbiti il secondo e il terzo motivo del ricorso della CIA; ha invece rigettato il ricorso incidentale condizionato di Valore Reale relativo alla nullita della notificazione, ritenendo regolare la consegna all'impiegata indicata sull'avviso di ricevimento e inidonee le censure sulla mancata raccomandata ex art. 7 l. 890/1982.

Norme richiamate

• d.lgs. 58/1998

  Disciplina il subentro nella gestione dei fondi; la Cassazione ha ritenuto che il trasferimento dei rapporti di gestione tra societa di gestione non interrompe il processo e che la sentenza tra le parti originarie vale anche per il subentrante

• codice di procedura civile

  Regola la successione nel processo per morte o altra causa; la Corte rileva che la fattispecie non rientra direttamente nell'art. 110 ma che la successione nei rapporti di gestione comporta comunque profili di prosecuzione del processo

• codice di procedura civile

  art. 111 c.p.c., commi 3 e 4

  La Corte ammette un'applicazione analogica dei commi 3 e 4 per salvaguardare la prosecuzione del processo quando la gestione del fondo passa a nuova societa, evitando che la parte debba ripetere il giudizio; ne enuncia un principio di diritto

• codice di procedura civile

  Citato nel motivo di gravame per contestata violazione, ma dichiarato assorbito in ragione dell'accoglimento del primo motivo

• codice di procedura civile

  Norma relativa ai motivi di cassazione per violazione di legge, invocata dai ricorrenti per i vari motivi

• codice di procedura civile

  Norma sulle spese di lite, invocata come censura ma la relativa doglianza e' stata assorbita

• legge 890/1982

  Riferita alla notificazione per le societa; la Corte ha ritenuto inesigibile la forma aggiuntiva della raccomandata e valida la notificazione quando l'avviso di ricevimento attesta consegna a persona in servizio con timbro societario

• codice civile

  Richiamato in relazione all'onere di provare fatti secondari (es. frode o trafugamento del timbro) che la societa resistente avrebbe potuto utilizzare per contestare la validita della notificazione

Massime di principio

• Il patrimonio del fondo comune e' separato e la societa di gestione ne detiene la titolarita formale; il trasferimento della gestione non cancella automaticamente la responsabilita processuale degli originari soggetti citati nel giudizio.
• Se, nel corso del processo, i rapporti di gestione di un fondo passano da una societa di gestione a un'altra, il processo prosegue tra le parti originarie; il subentrante puo intervenire o essere chiamato e la sentenza resa tra le parti originarie avra effetti anche sul subentrante.
• La declaratoria di difetto di legittimazione passiva per mero subentro gestionale non e' automatica: la parte che afferma la sopravvenuta carenza deve essere valutata secondo i principi di cui sopra e non puo semplicemente escludere il proseguimento del processo senza tener conto dell'efficacia della sentenza verso il subentrante.
• L'art. 111 c.p.c. puo trovare applicazione analogica, nei suoi commi terminali, per evitare che il trasferimento della gestione del fondo vanifichi il processo o costringa la parte a riassumere il giudizio.
• Quanto alla notificazione, la consegna a un incaricato dell'ente che risulta dall'avviso di ricevimento con timbro societario e qualifica dell'addetto e' idonea a perfezionare la notificazione; la societa destinataria deve proporre prove concrete (es. trafugamento del timbro) per dimostrare l'invalidita.
• Nella pratica processuale, chi intende ottenere la condanna diretta del subentrante dovrebbe valutare tempestivamente la chiamata in causa o l'intervento del subentrante, ma la mancata chiamata non rende necessariamente inammissibile l'azione nei confronti dell'originario convenuto.