Sentenza n. 5287/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

L'impresa fornitrice di dispositivi medici ha impugnato il decreto ministeriale del 6 luglio 2022, l'accordo Stato-Regioni del 7 novembre 2019, il decreto ministeriale del 6 ottobre 2022, gli atti regionali siciliani di individuazione della quota di payback e i relativi allegati, oltre agli atti presupposti e conseguenziali. Ha dedotto censure relative all'illegittimità costituzionale delle norme primarie disciplinanti il meccanismo di ripiano del superamento dei tetti di spesa per dispositivi medici, prospettando la violazione di numerosi parametri costituzionali, della CEDU e della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, chiedendo in subordine il rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia. Ha inoltre chiesto l'accertamento del diritto di accesso agli atti e documenti relativi alla quantificazione della spesa regionale e degli oneri posti a suo carico. Con motivi aggiunti ha impugnato anche il decreto regionale del 21 luglio 2023 di aggiornamento della quota di payback e i relativi allegati, reiterando le richieste di rimessione alla Corte costituzionale e di rinvio pregiudiziale UE.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, senza esaminare le censure di merito, le questioni di legittimità costituzionale, il rinvio pregiudiziale UE e la domanda di accesso. Nel corso del giudizio è entrato in vigore l'art. 7, comma 1, d.l. 95/2025, convertito dalla legge n. 118/2025, che ha previsto, per gli anni 2015-2018, l'assolvimento degli obblighi delle aziende fornitrici mediante il versamento del 25% degli importi indicati nei provvedimenti regionali. La ricorrente ha dichiarato di avere effettuato tale versamento alla Regione Siciliana e ha chiesto la cessazione della materia del contendere. Il Tribunale ha qualificato la situazione come sopravvenuto difetto di interesse, e non come cessazione della materia del contendere, poiché il versamento rende sostanzialmente inutile l'eventuale annullamento degli atti impugnati, senza che risulti un integrale soddisfacimento dell'interesse da parte di un successivo comportamento dell'amministrazione. Il TAR ha inoltre rilevato che non erano stati ancora effettuati gli adempimenti comunicativi posti dalla novella a carico delle Regioni e delle Province autonome. Ogni ulteriore valutazione è stata assorbita. Le spese sono state integralmente compensate tra le parti costituite, in ragione della decisione in rito e della complessità della materia.

Norme richiamate

• art. 7, comma 1, d.l. 95/2025, convertito con modificazioni dalla l. 118/2025

  Per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018 gli obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici ... si intendono assolti con il versamento ... della quota del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali ...

  La novella consente alle aziende fornitrici di assolvere gli obblighi di payback relativi agli anni 2015-2018 mediante il versamento del 25% degli importi dovuti; l'avvenuto pagamento rende sostanzialmente inutile l'eventuale annullamento degli atti impugnati e determina l'improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse.

• art. 9-ter, comma 9, d.l. 78/2015, convertito dalla l. 125/2015

  È richiamato quale fonte degli obblighi di ripiano gravanti sulle aziende fornitrici di dispositivi medici per il superamento dei tetti di spesa.

• art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. 78/2015, convertito dalla l. 125/2015

  È richiamato quale base dei provvedimenti regionali e provinciali oggetto della disciplina sopravvenuta e quale riferimento per gli effetti dell'inadempimento.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  È richiamato quale base processuale per la celebrazione da remoto della camera di consiglio.

• art. 22 ss. l. 241/1990

  Sono richiamati come fondamento della domanda di accesso agli atti relativi alla quantificazione della spesa regionale e degli oneri di payback, domanda assorbita dalla declaratoria di improcedibilità.

• art. 64 c.p.a.

  È richiamato in relazione alla richiesta di ordine di esibizione della documentazione non rilasciata, anch'essa non esaminata per la definizione in rito.

• art. 267 TFUE

  È richiamato quale fondamento della richiesta subordinata di rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia, non esaminata.

Massime di principio

• La sopravvenuta carenza di interesse determina l'improcedibilità del ricorso quando un atto o un fatto sopravvenuto rende sostanzialmente inutile l'eventuale annullamento del provvedimento impugnato, anche se non vi è un integrale soddisfacimento dell'interesse azionato da parte dell'amministrazione.
• La cessazione della materia del contendere presuppone invece che l'operato successivo della pubblica amministrazione sia integralmente satisfattivo dell'interesse azionato, in conseguenza di fattori esterni o di un ulteriore provvedimento intervenuto nel rapporto controverso.
• Quando il ricorrente dichiara di avere eseguito una disciplina sopravvenuta che rende sostanzialmente inutile la decisione sull'annullamento degli atti impugnati, il giudice può dichiarare l'improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse e assorbire le ulteriori questioni di merito e pregiudiziali.
• La mancata adozione degli adempimenti comunicativi previsti dalla disciplina sopravvenuta non impedisce, di per sé, la declaratoria di improcedibilità se il comportamento della parte ricorrente ha comunque fatto venir meno l'utilità concreta della pronuncia richiesta.

Come è indicizzato