Parere n. 853/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha chiesto l'annullamento dei verbali con i quali la Commissione di valutazione e avanzamento lo aveva giudicato non idoneo all'avanzamento. L'atto introduttivo non formulava specifici motivi riferiti ai verbali impugnati, ma riproduceva il contenuto di un precedente ricorso straordinario proposto contro il rigetto di un ricorso gerarchico relativo a una sanzione disciplinare di sette giorni di consegna di rigore. Dalla ricostruzione del Consiglio di Stato emergeva che il ricorrente intendeva prospettare un'illegittimità derivata dei giudizi di non idoneità, quali conseguenza di un procedimento disciplinare che sarebbe stato tardivamente avviato e quindi nullo. Il Ministero della difesa ha eccepito l'inammissibilità del ricorso per plurimi profili e, nel merito, la sua infondatezza. È stata inoltre rilevata la mancata notifica ai parigrado promossi, ritenuti controinteressati, nonché la mancata impugnazione dei quadri di avanzamento pubblicati sul portale intranet dell'Arma dei Carabinieri.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto il ricorso inammissibile e improcedibile. In primo luogo, ha rilevato la mancata deduzione di vizi propri e autonomi dei verbali impugnati, l'assenza di censure anche genericamente riferite agli atti contestati e la mancata indicazione sufficientemente chiara dei parametri normativi asseritamente violati. Il ricorso straordinario deve invece indicare gli atti impugnati e i relativi vizi, con un grado di specificità sufficiente a consentire l'identificazione delle tesi poste a sostegno della domanda, anche alla luce dell'art. 40 c.p.a. La Sezione ha precisato che, pur potendosi interpretare con maggiore indulgenza l'onere di specificità proprio delle caratteristiche storiche del rimedio, non era possibile desumere dal ricorso elementi idonei a individuare vizi dei verbali di non idoneità. In secondo luogo, ha dichiarato l'inammissibilità per mancata notifica ai controinteressati, individuati nei parigrado coinvolti nella procedura e promossi, potenzialmente interessati al mantenimento dello status quo, in violazione dell'art. 9 del d.P.R. n. 1199 del 1971. Infine, ha dichiarato l'improcedibilità per la mancata impugnazione dei quadri di avanzamento relativi alle aliquote interessate, pubblicati il 16 novembre 2021 e il 13 luglio 2023, che il ricorrente avrebbe dovuto contestare dopo la loro approvazione e pubblicazione, ai sensi dell'art. 1056, commi 3 e 6-bis, del codice dell'ordinamento militare.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 40 c.p.a.

  motivi specifici su cui si fonda il ricorso

  I motivi devono essere esposti con specificità sufficiente a fornire almeno un principio di prova utile all'identificazione delle tesi poste a sostegno della domanda.

• art. 9 d.P.R. n. 1199/1971

  il ricorso straordinario debba essere notificato al controinteressato nei modi e con le forme prescritte per i ricorsi giurisdizionali

  La mancata notifica ai controinteressati determina l'inammissibilità del ricorso straordinario.

• art. 1056, comma 3, codice dell'ordinamento militare

  Coloro che sono giudicati idonei sono iscritti nel quadro di avanzamento in ordine di ruolo.

  Il quadro di avanzamento costituisce l'atto nel quale sono iscritti i militari giudicati idonei secondo l'ordine di ruolo.

• art. 1056, comma 6-bis, codice dell'ordinamento militare

  I quadri d'avanzamento ed anzianità sono pubblicati sui portali istituzionali della rispettiva Forza armata.

  La pubblicazione del quadro di avanzamento sul portale istituzionale rende necessario contestare anche tale atto quando si intenda incidere sulla procedura di avanzamento.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. n. 196/2003

  Ricorrendone i presupposti, consente l'oscuramento delle generalità e degli altri dati idonei a identificare l'interessato.

• artt. 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679

  Sono richiamati quale fondamento della tutela dei diritti e della dignità dell'interessato mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario, l'indicazione dell'atto impugnato non è sufficiente: il ricorrente deve dedurre vizi riferibili proprio a quell'atto e indicare, con specificità almeno sufficiente, i parametri normativi o le ragioni di illegittimità posti a fondamento della domanda.
• La riproduzione di motivi formulati in un precedente ricorso relativo a un diverso provvedimento non soddisfa l'onere di specificità quando non consente di individuare vizi propri dell'atto successivamente impugnato.
• La mancata notifica del ricorso straordinario ai controinteressati individuabili nella procedura amministrativa determina l'inammissibilità del ricorso ai sensi dell'art. 9 del d.P.R. n. 1199 del 1971.
• Quando una procedura di avanzamento si conclude con l'approvazione e la pubblicazione del quadro di avanzamento, l'interessato che intenda contestarne gli effetti deve impugnare anche tale quadro, non essendo sufficiente contestare soltanto il precedente giudizio di non idoneità.
• La maggiore indulgenza interpretativa riconoscibile al ricorso straordinario, in ragione delle caratteristiche storiche del rimedio, non consente di supplire alla completa mancanza di censure riferibili agli atti impugnati.

Come è indicizzato