Cassazione Civile, Ordinanza n. 00159/2025 del 07/01/2025

Esito

La controversia

Un contribuente impugnava un avviso di accertamento relativo al periodo d'imposta 2007, emesso a seguito di indagini finanziarie su rapporti bancari nella sua disponibilità. La controversia nasceva da prelievi e versamenti ritenuti non giustificati dall'Ufficio, con conseguente rideterminazione del reddito. In primo grado la CTP aveva accolto solo in parte il ricorso; il contribuente appellava le sole statuizioni a lui sfavorevoli, ma la CTR rigettava l'appello. In Cassazione il ricorrente deduceva: (1) violazione delle norme sugli accertamenti bancari e sui termini/poteri di accertamento, sostenendo che l'Ufficio avesse già esaurito il potere di accertamento generale per quell'anno e che il successivo avviso fosse illegittimo perché fondato su dati già conosciuti; (2) violazione delle norme sulla motivazione degli atti impositivi, assumendo che il richiamo al PVC fosse insufficiente perché non accompagnato dagli estratti conto e da documentazione ritenuta necessaria per comprendere le contestazioni. La Corte ha ritenuto infondati entrambi i motivi: ha osservato che le indagini finanziarie del 2010 erano più ampie e diverse rispetto ai precedenti estratti conto già disponibili, che gli estratti conto non coincidono con le risultanze delle indagini bancarie e che l'Ufficio poteva fondare l'accertamento sui dati acquisiti senza essere vincolato all'allegazione degli estratti; ha inoltre ribadito la legittimità della motivazione per relationem al PVC notificato e la sufficienza dell'indicazione analitica delle operazioni contestate, a fronte della mancata prova contraria analitica da parte del contribuente.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando la sentenza impugnata e quindi la legittimità dell'avviso di accertamento fondato sulle indagini finanziarie. Ha ritenuto che non vi fosse preclusione per l'Ufficio a svolgere ulteriori indagini e a emettere un successivo atto impositivo per il medesimo periodo d'imposta, perché i dati utilizzati nel nuovo accertamento erano stati acquisiti solo successivamente e comunque non coincidevano con i meri estratti conto già noti. Ha inoltre affermato che la motivazione dell'atto era sufficientemente specifica e poteva legittimamente richiamare i PVC già notificati al contribuente, con conseguente pieno esercizio del diritto di difesa. Le spese sono state poste a carico del ricorrente.

Norme richiamate

• art. 41-bis d.P.R. n. 600 del 1973

  richiamato dal ricorrente tra le norme asseritamente violate; la Corte esclude che l'Ufficio avesse esaurito il proprio potere di accertamento generale per l'anno in questione

• art. 43 d.P.R. n. 600 del 1973

  richiamato dal ricorrente; la Corte non ravvisa decadenze o preclusioni all'emissione del successivo avviso

• art. 54, comma 5, d.P.R. n. 633 del 1972

  richiamato dal ricorrente in tema di poteri accertativi IVA

• art. 57, comma 4, d.P.R. n. 633 del 1972

  richiamato dal ricorrente; non impedisce l'ulteriore accertamento ritenuto legittimo

• art. 7 L. n. 212 del 2000

  la Corte ribadisce che la motivazione per relationem è legittima se il PVC è noto al contribuente e l'atto consente la difesa

• art. 42 d.P.R. n. 600 del 1973

  norma sulla motivazione dell'avviso di accertamento; soddisfatta dal rinvio ai PVC notificati e dall'indicazione analitica delle operazioni

• art. 32, comma 1, n. 7, d.P.R. n. 600 del 1973

  "dati, notizie e documenti relativi a qualsiasi rapporto intrattenuto od operazione effettuata"

  consente all'Amministrazione di richiedere alle banche e agli intermediari informazioni anche diverse dagli estratti conto; le risultanze bancarie fanno presumere operazioni imponibili salvo prova contraria del contribuente

• art. 51, comma 2, n. 7, d.P.R. n. 633 del 1972

  "notizie e documenti relativi a qualsiasi rapporto intrattenuto od operazione effettuata"

  fondamento dei poteri di indagine finanziaria in materia IVA, non limitati agli estratti conto

• art. 119 TUB

  serve a distinguere l'estratto conto, documento periodico sullo svolgimento del rapporto, dalle più ampie informazioni ottenibili con le indagini finanziarie

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  norma processuale invocata per le censure di violazione di legge

• art. 2729 c.c.

  richiamato indirettamente per escludere che la presunzione legale bancaria debba possedere i requisiti delle presunzioni semplici

• art. 2697 c.c.

  implica l'onere del contribuente di fornire prova contraria analitica per ciascuna operazione contestata

Massime di principio

• In tema di accertamenti bancari, i dati acquisiti dall'Amministrazione finanziaria tramite indagini finanziarie fondano una presunzione legale di maggiori redditi o operazioni imponibili, che il contribuente può superare solo con prova contraria specifica e analitica riferita a ciascuna movimentazione.
• L'Ufficio non è tenuto a limitarsi agli estratti conto, poiché i poteri di indagine finanziaria consentono l'acquisizione di dati, notizie e documenti relativi a qualsiasi rapporto od operazione; gli estratti conto, per loro natura, non esauriscono il contenuto conoscitivo delle indagini.
• La motivazione dell'avviso di accertamento è sufficiente quando richiama un PVC notificato al contribuente e indica in modo adeguato le operazioni contestate, in modo da consentire il pieno esercizio del diritto di difesa.
• La legittimità di un successivo avviso di accertamento per il medesimo periodo d'imposta non è esclusa dal fatto che l'Amministrazione abbia già svolto precedenti verifiche, se il nuovo atto si fonda su ulteriori e più ampie risultanze acquisite successivamente.
• In presenza di accertamenti bancari, il giudice di merito deve verificare rigorosamente la prova contraria offerta dal contribuente per ciascuna operazione, e la mancata contestazione analitica in sede di merito rafforza la pretesa erariale.

Come è indicizzato