Cassazione Civile, Ordinanza n. 08984/2024 del 04/04/2024

Esito

La controversia

La società, esercente attività di lavori generali di costruzione di edifici, impugnava un avviso di accertamento relativo all'anno 2009 con cui l'Ufficio aveva recuperato a tassazione IVA indetraibile su due note di credito, costi ritenuti indeducibili ai fini IRES e IRAP e maggiori ricavi non dichiarati per la vendita sottocosto di una villetta. La CTP aveva accolto solo parzialmente il ricorso, mentre la CTR, accogliendo l'appello incidentale dell'Ufficio e rigettando quello principale della contribuente, aveva confermato la ripresa fiscale. In Cassazione la società ha dedotto due violazioni di legge: con il primo motivo ha sostenuto che la nota di credito emessa nel 2009 per stornare una fattura di acconto del 2007 era legittima ai sensi dell'art. 26 d.P.R. 633/1972 perché l'IVA era stata versata su un corrispettivo mai definitivamente conseguito e lo storno serviva a emettere la fattura a saldo conforme al rogito e all'accollo del mutuo; con il secondo motivo ha contestato l'applicazione dell'art. 109 d.P.R. 917/1986, affermando che per un'impresa di costruzioni i costi di ultimazione di locali commerciali già realizzati e venduti erano deducibili per competenza e per correlazione con il ricavo, senza che fosse necessario provarne la deducibilità solo nell'anno di sostenimento e la loro inerenza in relazione al fatto che il bene fosse già stato venduto.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati entrambi i motivi. Sul primo ha affermato che per fruire della variazione in diminuzione dell'IVA è onere del contribuente dimostrare la ricorrenza dei presupposti dell'art. 26 d.P.R. 633/1972 e che, nel caso concreto, la CTR aveva correttamente escluso la legittimità della nota di credito per tardività e per mancata prova di un evento successivo idoneo a giustificare lo storno, trattandosi piuttosto di una mera rettifica contabile. Sul secondo ha ribadito che, in tema di reddito d'impresa, i costi negativi sono deducibili nell'esercizio di competenza solo se certi e oggettivamente determinabili, con onere probatorio a carico del contribuente, e che essi devono inoltre essere inerenti all'attività di impresa; pertanto, era corretta la decisione della CTR che aveva reputato indeducibili i costi di ultimazione dei locali perché non adeguatamente documentati e riferiti a beni già venduti. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna della società ricorrente alle spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 26 d.P.R. n. 633/1972

  La variazione in diminuzione dell'IVA è ammessa solo al ricorrere degli eventi tipizzati dalla norma o di inesattezze della fatturazione, con limite temporale di un anno quando la variazione dipenda da sopravvenuto accordo tra le parti; l'onere di provare i presupposti grava sempre sul contribuente.

• art. 109 d.P.R. n. 917/1986

  Ricavi, costi e altri oneri concorrono al reddito nell'esercizio di competenza se l'esistenza o l'ammontare sono oggettivamente determinabili; per i componenti negativi l'onere della prova incombe al contribuente e i costi devono essere inerenti all'attività d'impresa.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Norma processuale richiamata come parametro dei motivi di ricorso per cassazione per violazione di legge.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, conseguente al rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Per accedere alla variazione in diminuzione dell'IVA ex art. 26 d.P.R. 633/1972 non basta una rettifica contabile o la volontà delle parti: occorre dimostrare uno degli eventi legalmente previsti e la specifica riferibilità della nota di variazione alla fattura originaria.
• Quando la variazione in diminuzione derivi da un sopravvenuto accordo tra le parti, l'operazione resta soggetta al limite temporale annuale previsto dalla norma; in assenza di elementi idonei a ricondurre la variazione a una delle ipotesi tipiche, la nota successiva non può eludere quel termine.
• In tema di reddito d'impresa, i costi sono deducibili nell'esercizio di competenza solo se la loro esistenza e il loro ammontare sono oggettivamente determinabili; per i componenti negativi la prova della deducibilità grava sul contribuente.
• La deducibilità dei costi richiede anche l'inerenza all'attività imprenditoriale, da provare e documentare in modo concreto; non è sufficiente invocare la correlazione astratta con il ricavo o la mera utilità economica dell'esborso.

Come è indicizzato