Corte di giustizia, Sentenza C-532/18

Interpretazione della nozione di "incidente" nella Convenzione di Montreal

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale dell’Oberster Gerichtshof (Corte suprema, Austria) in materia di responsabilità del vettore aereo per lesioni personali subite da un passeggero durante un volo. Il nodo interpretativo attiene all’articolo 17, paragrafo 1, della Convenzione di Montreal e, in particolare, alla nozione di "incidente".

Fatti e procedimento principale

GN, all’epoca di sei anni, viaggiava con il padre su un volo Maiorca-Vienna operato da Niki Luftfahrt GmbH. Durante il volo, al padre venne servito un bicchiere di caffè caldo che, posto sul tavolino del sedile, si rovesciò sulla bambina, provocandole ustioni di secondo grado. Non è stato possibile accertare se il bicchiere si sia rovesciato per un difetto del tavolino pieghevole oppure a causa delle vibrazioni dell’aeromobile. La minore, rappresentata dal padre, chiese il risarcimento del danno ai sensi dell’articolo 17, paragrafo 1, della Convenzione di Montreal.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare:

• l’articolo 17, paragrafo 1, della Convenzione di Montreal, che prevede la responsabilità del vettore per danno derivante da morte o lesione personale del passeggero causata da un "incidente" verificatosi a bordo dell’aeromobile o nelle operazioni di imbarco/sbarco;
• l’articolo 20 della Convenzione, che consente l’esonero totale o parziale se il danno è stato provocato o vi ha contribuito la vittima con negligenza, atto illecito o omissione;
• l’articolo 21, che disciplina il limite e l’eventuale esclusione della responsabilità oltre la soglia di 100.000 diritti speciali di prelievo;
• l’articolo 29, che impone che le azioni di risarcimento siano esercitate solo nei limiti e alle condizioni della Convenzione. Nel contesto dell’Unione, la Corte menziona anche il regolamento (CE) n. 2027/97, come modificato dal regolamento (CE) n. 889/2002, e la decisione 2001/539/CE di approvazione della Convenzione di Montreal.

Questione sottoposta alla Corte

Il giudice del rinvio chiede se lo scivolamento e il rovesciamento di una tazza di caffè caldo appoggiata sul tavolino del sedile, con conseguenti ustioni al passeggero, costituiscano un "incidente" ai sensi dell’articolo 17, paragrafo 1. Più precisamente, domanda se per integrare tale nozione sia necessario che l’evento derivi da un rischio inerente al trasporto aereo.

Ragionamento della Corte

La Corte osserva anzitutto che la Convenzione di Montreal è parte integrante dell’ordinamento dell’Unione e che le sue nozioni devono essere interpretate in modo uniforme e autonomo, alla luce delle regole del diritto internazionale generale. In assenza di una definizione convenzionale di "incidente", la Corte ne ricava il significato comune: un evento involontario, dannoso e imprevisto.

La Corte richiama poi la finalità della Convenzione: garantire un equo risarcimento agli utenti del trasporto aereo internazionale, mantenendo al contempo un giusto equilibrio tra interessi dei passeggeri e dei vettori. Tale equilibrio è assicurato non restringendo in modo artificiale la nozione di incidente, ma mediante i meccanismi di limitazione ed esonero previsti dagli articoli 20 e 21.

Viene rilevato che i lavori preparatori della Convenzione mostrano la scelta consapevole di sostituire il termine "evento" con "incidente" per evitare una nozione eccessivamente ampia, ma non per introdurre un requisito ulteriore consistente nella connessione con un rischio tipicamente aeronautico. Inoltre, la presenza delle clausole di esonero e dei limiti di responsabilità conferma che non occorre ridurre ulteriormente l’ambito applicativo dell’articolo 17.

Pertanto, subordinare la responsabilità del vettore alla prova che il danno sia derivato da un rischio inerente al trasporto aereo non è conforme né al tenore della disposizione né agli obiettivi della Convenzione.

Decisione

La Corte dichiara che l’articolo 17, paragrafo 1, della Convenzione di Montreal deve essere interpretato nel senso che la nozione di "incidente" comprende tutte le situazioni verificatisi a bordo di un aeromobile nelle quali un oggetto impiegato per il servizio ai passeggeri abbia causato lesioni personali a un passeggero, senza che sia necessario accertare se l’evento derivi da un rischio inerente al trasporto aereo.

Principio affermato

Ai fini dell’articolo 17, paragrafo 1, della Convenzione di Montreal, il rovesciamento di una bevanda servita a bordo può costituire un incidente generatore di responsabilità del vettore, anche se non si dimostra una connessione con un rischio proprio dell’attività di trasporto aereo. La tutela del passeggero è quindi assicurata ogni volta che un evento involontario e dannoso si verifichi a bordo e causi lesioni personali, restando salva la possibilità per il vettore di invocare, ove ne ricorrano i presupposti, gli strumenti di esonero o limitazione previsti dalla Convenzione.