Sentenza n. 6181/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 2

Esito

La controversia

L’appellante ha contestato la sentenza di primo grado deducendo, quanto al primo manufatto, l’erronea qualificazione della struttura come opera edilizia soggetta a permesso di costruire anziché come pergotenda di edilizia libera; ha invocato anche l’art. 6, comma 1, lett. b-ter), d.P.R. n. 380/2001, introdotto dal c.d. Salva casa, nonché la presentazione di una SCIA nel 2021, il mancato esercizio dei poteri inibitori e di autotutela e la formazione di un legittimo affidamento. Ha inoltre lamentato l’insufficienza dell’istruttoria e la mancata disposizione di verificazione o CTU. Quanto al secondo manufatto, ha sostenuto che si trattasse di una tettoia aperta, dotata di vetrate panoramiche amovibili riconducibili alle VePa di edilizia libera, e non di un ambiente stabilmente chiuso. Ha dedotto altresì la natura pertinenziale della tettoia, sostenendo che, al più, sarebbe stata necessaria una SCIA e applicabile la sanzione pecuniaria ex art. 37 d.P.R. n. 380/2001. Infine, ha invocato la disciplina delle serre stagionali e la normativa sull’agriturismo, quale attività connessa a quella agricola. Il Comune ha chiesto il rigetto dell’appello, contestando anche la parziale inammissibilità dei motivi.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l’appello, confermando la sentenza del TAR e la legittimità dell’ordinanza di demolizione. Le censure sono state esaminate congiuntamente perché riferite alla qualificazione edilizia dei due manufatti. Il primo manufatto non è stato qualificato come pergotenda di edilizia libera: il verbale di sopralluogo e la documentazione fotografica hanno evidenziato dimensioni rilevanti, ancoraggio al suolo e alla parete, chiusure verticali con vetrate scorrevoli, pavimentazione, impianti elettrici, climatizzazione, riscaldamento, smaltimento fumi e banco per la somministrazione. Tali elementi dimostrano la realizzazione di uno spazio chiuso, stabile e autonomamente fruibile, destinato a sala di ristorazione e idoneo a determinare nuovo volume e nuova superficie utile. La retrattilità della copertura e l’amovibilità delle vetrate non escludono la stabilità funzionale dell’opera. L’art. 6, comma 1, lett. b-ter), d.P.R. n. 380/2001 non è applicabile perché le opere di protezione dal sole e dagli agenti atmosferici non possono creare uno spazio stabilmente chiuso con variazione di volumi e superfici. La SCIA del 2021 rappresentava una mera pergotenda e non il manufatto effettivamente realizzato; pertanto non ha determinato né legittimazione dell’opera né affidamento tutelabile. È stata inoltre ritenuta corretta l’istruttoria, basata sul verbale di sopralluogo, dotato di efficacia probatoria qualificata, e sulle fotografie. La disciplina delle serre stagionali è stata esclusa perché riferita a manufatti asserviti alla produzione agricola e comunque incompatibile con l’uso continuativo e non stagionale accertato. Anche il secondo manufatto è stato qualificato come nuova costruzione soggetta a permesso di costruire: le dimensioni, l’ancoraggio al suolo, la pavimentazione, le chiusure laterali con vetrate scorrevoli, gli impianti e il riscaldamento lo rendevano uno spazio chiuso e stabilmente destinato alla ristorazione. Non ricorrevano quindi i presupposti delle VePa di edilizia libera. È stata esclusa anche la natura di pertinenza urbanistico-edilizia, poiché l’opera aveva dimensioni non modeste, autonomia funzionale, incidenza sul carico urbanistico e capacità di alterare significativamente l’assetto del territorio. Ne consegue la legittimità della sanzione demolitoria e non della sola sanzione pecuniaria. L’appellante è stato condannato alla rifusione delle spese di giudizio, liquidate in euro 3.000, oltre accessori.

Norme richiamate

• artt. 38 e 60 c.p.a.

  Hanno consentito la definizione immediata dell’appello in camera di consiglio, previa audizione delle parti, per la manifesta infondatezza dell’impugnazione e la completezza del contraddittorio e dell’istruttoria.

• art. 31 d.P.R. n. 380/2001

  È stato individuato quale fondamento della sanzione demolitoria per manufatti realizzati in assenza del permesso di costruire.

• art. 6, comma 1, lett. b-ter), d.P.R. n. 380/2001

  In ogni caso, le opere di cui alla presente lettera non possono determinare la creazione di uno spazio stabilmente chiuso, con conseguente variazione di volumi e superfici

  La disciplina dell’edilizia libera per le opere di protezione dal sole e dagli agenti atmosferici non comprende manufatti che, per caratteristiche strutturali e funzionali, creino spazi stabilmente chiusi con incremento di volume e superficie.

• art. 6, comma 1, lett. b-bis), d.P.R. n. 380/2001

  La disciplina delle vetrate panoramiche amovibili non è applicabile quando le vetrate, insieme alla struttura e agli impianti, trasformano lo spazio esterno in un ambiente chiuso, stabile e destinato a uso commerciale continuativo.

• art. 7 l. n. 241/1990

  Il Comune ha correttamente avviato il procedimento repressivo, trasmettendo il verbale e consentendo all’interessato di presentare osservazioni.

• art. 19, comma 6-bis, l. n. 241/1990

  Il mancato esercizio tempestivo dei poteri inibitori sulla SCIA non ha legittimato opere diverse da quelle rappresentate e non ha impedito l’accertamento e la repressione dell’abuso edilizio.

• art. 21-nonies l. n. 241/1990

  Non è stato ritenuto necessario l’esercizio dell’autotutela sulla SCIA, poiché la segnalazione riguardava una mera pergotenda e non il manufatto stabile effettivamente realizzato.

• art. 22 d.P.R. n. 380/2001

  La prospettata applicabilità della SCIA è stata esclusa perché le opere costituivano nuove costruzioni soggette a permesso di costruire.

• art. 37 d.P.R. n. 380/2001

  La sanzione pecuniaria è stata esclusa, non trattandosi di interventi realizzabili mediante SCIA, ma di opere soggette a permesso di costruire.

• art. 62 l.r. Lombardia n. 12/2005

  La disciplina delle serre stagionali è stata ritenuta speciale e riferita a manufatti destinati all’uso agricolo e alla produzione stagionale, non estensibile a strutture destinate alla ristorazione agrituristica e utilizzate continuativamente.

• art. 817 c.c.

  La nozione civilistica di pertinenza non coincide con quella urbanistico-edilizia, che richiede anche ridotte dimensioni, assenza di autonoma destinazione e mancata incidenza significativa sul carico urbanistico.

Massime di principio

• Una struttura qualificabile come pergotenda rientra nell’edilizia libera solo quando la tenda o la copertura leggera costituisce l’elemento principale, la struttura di sostegno ha funzione meramente accessoria e l’opera non crea uno spazio chiuso stabile né nuovi volumi o superfici utili.
• La retrattilità della copertura e l’amovibilità delle chiusure laterali non escludono la natura stabile dell’intervento quando l’insieme degli elementi costruttivi e degli impianti consente la chiusura permanente dello spazio, il suo riscaldamento o climatizzazione e l’utilizzo continuativo per una funzione autonoma, quale la ristorazione.
• La disciplina dell’edilizia libera per le opere di protezione dagli agenti atmosferici e per le vetrate panoramiche amovibili non si applica quando il manufatto trasforma lo spazio esterno in un ambiente stanziale, stabilmente chiuso e funzionalmente autonomo, con incremento di volume o superficie.
• Una tettoia costituisce nuova costruzione soggetta a permesso di costruire quando è ancorata al suolo, presenta solidità e stabilità, è chiudibile lateralmente, dispone di pavimentazione e impianti ed è destinata a un uso continuativo; rientrano invece nell’edilizia libera soltanto strutture leggere, non stabilmente tamponate, prive di autonomia e destinate alla temporanea protezione dello spazio esterno.
• La pertinenza urbanistico-edilizia richiede un rapporto funzionale oggettivo con l’edificio principale, dimensioni ridotte e assenza di autonoma destinazione, di autonomo valore di mercato, di significativo carico urbanistico e di rilevante alterazione dell’assetto territoriale. Una tettoia di dimensioni rilevanti e autonomamente fruibile non è pertinenza, anche se collegata funzionalmente all’edificio principale.

Come è indicizzato