Cassazione Penale, Ordinanza n. 01348/2025 del 13/01/2025

Esito

La controversia

Il condannato ha proposto personalmente ricorso per cassazione contro l'ordinanza del 4 giugno 2024 del tribunale di sorveglianza di Milano. Dalla motivazione emerge che il ricorso non è stato sottoscritto da un difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione. Il motivo decisivo esaminato dalla Corte non attiene al merito dell'ordinanza impugnata, ma alla ritualità dell'impugnazione: la Corte rileva che, ai sensi degli artt. 571 e 613 c.p.p., l'imputato e il condannato non possono proporre personalmente ricorso per cassazione, dovendo l'atto essere sottoscritto a pena di inammissibilità da un difensore cassazionista.

Norme richiamate

• art. 571 c.p.p.

  Concorre, insieme all'art. 613 c.p.p., a escludere la facoltà dell'imputato/condannato di proporre personalmente ricorso per cassazione.

• art. 613 c.p.p.

  Il ricorso per cassazione deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione.

• art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

  Consente la declaratoria di inammissibilità de plano del ricorso quando ne ricorrano i presupposti formali.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione non può essere validamente proposto personalmente dall'imputato o dal condannato: è necessaria la sottoscrizione di un difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione.
• L'inosservanza del requisito di sottoscrizione del ricorso da parte del difensore cassazionista determina l'inammissibilità dell'impugnazione.
• Quando l'inammissibilità deriva da un vizio processuale evidente e non richiede approfondimenti, la Corte può dichiararla de plano.
• Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, se non è esclusa la colpa, della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato