Cassazione Penale, Sentenza n. 16294/2022 del 28/04/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente deduceva che l'ordinanza del Giudice per le indagini preliminari fosse nulla per mancanza di motivazione specifica e autonoma sulle esigenze cautelari riferite alla sua posizione, e che il Tribunale del riesame non poteva integrarne la motivazione in quanto il vizio era insanabile. Si sottolineava l'assenza di un capitolo dedicato alla valutazione delle esigenze cautelari relative a Coppola, soggetto incensurato, e l'errore del riesame nel considerare motivazione altrui come sufficiente per la sua posizione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato: ha affermato che l'ordinanza genetica del G.I.P. non conteneva alcuna autonoma valutazione delle esigenze cautelari riferite a Coppola e che il potere integrativo del giudice del riesame non può sanare tale carenza. Di conseguenza ha annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata del Tribunale di Cagliari e l'ordinanza di custodia cautelare emessa dal G.I.P. il 24 dicembre 2020, ha dichiarato la cessazione della misura cautelare e disposto l'immediata scarcerazione di Antonio Coppola se non detenuto per altra causa.

Norme richiamate

• art. 309 cod. proc. pen.

  Il comma nono limita il potere integrativo del giudice del riesame: non è ammessa integrazione quando manca o è apparente la motivazione sulle esigenze cautelari, comportando l'annullamento del provvedimento cautelare

• Legge 16 aprile 2015, n. 47

  La modifica normativa ha precisato i limiti del potere integrativo del riesame, rafforzando il principio secondo cui la mancanza di motivazione autonoma è vizio insanabile

• art. 187 cod. proc. pen.

  La Corte ricorda che l'accertamento dell'avvenuta autonoma valutazione del giudice è un fatto processuale soggetto a prova, richiamando la natura probatoria della verifica in sede di riesame

• art. 192 cod. proc. pen.

  Richiamato come norma relativa alla valutazione delle circostanze probatorie e del materiale probatorio nella decisione sulla sussistenza degli elementi costituitivi della misura

• art. 416 cod. pen.

  Articolo riferito al capo di imputazione che era stato in parte annotato nell'ordinanza di custodia; menzionato nel contesto dei reati contestati

• art. 74 DPR 309/1990; art. 56, 81, 628 cod. pen.

  Norme relative ai reati contestati (tra cui delitti in materia di stupefacenti e concorso di persone nel reato) indicate nella motivazione delle misure, richiamate come elementi dell'imputazione ma non decisive in tema di autonoma motivazione sulle esigenze cautelari

Massime di principio

• Se l'ordinanza che dispone una misura cautelare manca di una motivazione autonoma e specifica sulle esigenze cautelari relative al singolo indagato, tale vizio è insanabile e comporta l'annullamento del provvedimento.
• Il giudice del riesame non può supplire a una carenza di motivazione essenziale del provvedimento genetico con una integrazione ex post: il potere integrativo non copre la mancanza o l'apparenza di motivazione sulle esigenze cautelari.
• La valutazione delle esigenze cautelari deve essere personale e specifica per ogni indagato; riferimenti generici alla posizione di altri indagati o valutazioni collettive non sono idonei a giustificare la misura cautelare rispetto a un singolo soggetto.
• La verifica della sussistenza di una autonoma valutazione da parte del giudice costituisce un fatto processuale soggetto a prova, pertanto in sede di impugnazione deve essere possibile dimostrare l'assenza di detta valutazione.
• In presenza di annullamento per carenza motivazionale, la cessazione della misura cautelare comporta l'immediata scarcerazione del detenuto, salvo che permangano altre cause di detenzione.