Cassazione Civile, Sentenza n. 9150/2025 del 07/04/2025

Esito

La controversia

L'Agenzia impugnava la sentenza della CTR che aveva ritenuto infondato l'avviso di accertamento per il 2006 relativo a fatture ritenute fittizie e aveva accolto le argomentazioni della CTP che dava prevalenza alla contabilità della società sulle dichiarazioni di terzi. Il ricorso per cassazione si basava su due motivi: (1) violazione degli oneri della prova (art. 2697 c.c. e art. 21 co.4 DPR 633/1972), sostenendo che l'Amministrazione aveva assolto il proprio onere probatorio; (2) erronea qualificazione delle prove da parte della CTR, che avrebbe invece dovuto considerare le dichiarazioni e la contabilità dei terzi fornitori come fondamento dell'accertamento (art. 39 co.1 lett. d) DPR 600/1973).

La decisione

La Corte di cassazione ha rilevato d'ufficio il difetto di contraddittorio sin dal primo grado: essendo l'accertamento fondato sul principio di unitarietà (art. 5 TUIR) l'impugnazione riguardava inscindibilmente sia la società sia i soci, sicché mancava il necessario litisconsorzio tra società e soci. Per questo motivo la Corte ha dichiarato la nullità del giudizio, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Commissione Tributaria Provinciale di Brindisi perché, in diversa composizione, proceda a nuovo giudizio assicurando la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari. I motivi di merito proposti dall'Agenzia sono rimasti assorbiti.

Norme richiamate

• art. 2697 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente in relazione all'onere della prova; la Corte non ha affrontato nel merito la questione, avendo rilevato la nullità per difetto di litisconsorzio.

• art. 21 comma 4 d.P.R. n. 633/1972

  Invocato dall'Amministrazione come norma collegata all'onere probatorio in materia d'imposte sul valore aggiunto; la Corte non è entrata nel merito dell'applicazione della norma per effetto della declaratoria di nullità.

• art. 39 comma 1 lett. d) d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere la validità delle risultanze derivate dalla contabilità e dichiarazioni dei terzi; la Corte non ha risolto il punto nel merito, perché ha cassato per carenza del contraddittorio.

• art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c.

  Norma processuale richiamata nei motivi di cassazione (vizi di motivazione/violazione di norme di diritto); la Corte ha motivato la decisione dichiarando la nullità per difetto di litisconsorzio, con conseguente assorbimento dei motivi dedotti ai sensi di questa norma.

• art. 5 TUIR

  Principio dell'unitarietà dell'accertamento per le società di persone: la rettifica della società si riflette automaticamente sui soci e impone la partecipazione di tutti i soggetti interessati al processo; base della declaratoria di litisconsorzio necessario.

• art. 14 d.lgs. n. 546/1992

  Norma che disciplina l'integrazione del contraddittorio nel contenzioso tributario; la Corte richiama l'obbligo di integrazione del contraddittorio per i litisconsorti necessari e la nullità del giudizio se ciò non avviene.

• Cass. sez. un. n. 14815/2008

  Giurisprudenza richiamata sul principio dell'unitarietà dell'accertamento e della necessità del litisconsorzio tra società e soci nei processi tributari; la Corte la utilizza per fondare la declaratoria di nullità.

• Cass. n. 15116/2018

  Precedente giurisprudenziale richiamato in tema di litisconsorzio necessario e nullità del giudizio se mancasse la partecipazione di tutti i soggetti interessati.

Massime di principio

• Nei casi di accertamento tributario di società di persone occorre valutare l'unitarietà dell'accertamento: il giudizio interessa inscindibilmente sia la società sia i soci; se alcuni soci non sono stati chiamati in causa, il processo è affetto da nullità assoluta rilevabile d'ufficio.
• Prima di decidere sul merito di un ricorso tributario relativo a rettifiche di società di persone, il giudice deve verificare la presenza dei litisconsorti necessari e, in caso di omissione, integrare il contraddittorio ai sensi dell'art. 14 d.lgs. 546/1992 o dichiarare la nullità del procedimento.
• La declaratoria di nullità per difetto di litisconsorzio comporta la cassazione della decisione e la rimessione al giudice di primo grado per un nuovo giudizio con la partecipazione di tutti i soggetti necessari; i profili di merito sollevati (onere della prova, valutazione delle prove) restano assorbiti fino al nuovo giudizio.
• L'Amministrazione finanziaria, pur potendo fondare l'accertamento su elementi esterni come dichiarazioni di terzi, deve comunque considerare l'effetto dell'unitarietà dell'accertamento sulle modalità processuali: la correttezza della prova va quindi valutata nel contesto di un corretto contraddittorio.
• Difetti processuali rilevabili d'ufficio (come la mancanza di litisconsorzio necessario) prevalgono e possono impedire la valutazione sul merito, con conseguenze importanti sulla durata e sull'esito del contenzioso.