Cassazione Penale, Sentenza n. 33469/2024 del 03/09/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza per nullità ai sensi dell'art. 606, lett. b) c.p.p., denunciando violazione e falsa applicazione degli artt. 380, 382 e 391 c.p.p. relativamente alla sussistenza della flagranza. Si censura l'arresto eseguito dopo il trattenimento da parte della persona offesa e l'intervento della polizia avvenuto circa mezz'ora dopo, sostenendo l'assenza di riscontri diretti da parte degli operanti e l'impossibilità di configurare la cd. "quasi-flagranza".

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto legittimo l'arresto: la persona offesa, con l'aiuto di amici, ha mantenuto il contatto con l'autore del furto bloccandolo e recuperando la busta, e la pattuglia della Polizia locale ha osservato la fase finale dell'inseguimento e ha proceduto all'arresto. La fattispecie è stata ricondotta alla prima parte dell'art. 383 c.p.p. (autore "colto" nell'atto) e, comunque, alla seconda parte dell'art. 382, comma 1 (inseguimento subito dopo il reato con tracce o elementi che mostrano la responsabilità). La Corte ha richiamato giurisprudenza consolidata secondo cui è sufficiente la percezione diretta dell'inseguimento da parte degli agenti per legittimare l'arresto se l'inseguimento è immediato. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 606, lett. b) c.p.p.

  art. 606, lett. b) c.p.p.

  Norma che disciplina il motivo di ricorso per violazione di legge in Cassazione; è stata utilizzata come titolo di censura ma la Corte ha ritenuto infondata la denuncia di nullità.

• art. 383 c.p.p.

  prima parte dell'art. 383 c.p.p.

  La Corte ha ritenuto applicabile la prima parte: l'arresto è legittimo quando l'autore è "colto" nell'atto di commettere il reato, qui realizzato perché la vittima e gli amici hanno bloccato il reo fino all'arrivo della polizia.

• art. 382 c.p.p., comma 1

  La Corte ha ritenuto applicabile anche la seconda ipotesi (inseguimento subito dopo il reato): è sufficiente che chi procede all'arresto abbia percepito direttamente l'inseguimento o la situazione fattuale collegata al reato, anche se non ha assistito personalmente alla fase iniziale del delitto.

• art. 380 c.p.p.

  Richiamato nella discussione sulla valutazione della flagranza; la Corte lo ha considerato nel contesto degli accertamenti sulla sussistenza dello stato di flagranza e della legittimità dell'arresto.

• art. 391 c.p.p.

  Citato nel ricorso e nella motivazione come normativa rilevante per le garanzie procedurali; la Corte non ha ritenuto violata la disciplina richiamata.

Massime di principio

• L'arresto operato dal privato è legittimo quando l'autore è "colto" nell'atto o quando, subito dopo il reato, è inseguito e bloccato mediante elementi o tracce che ne dimostrano la responsabilità.
• La cosiddetta "quasi-flagranza" è applicabile se l'inseguimento dell'indagato avviene immediatamente dopo il reato e la polizia giudiziaria ha percezione diretta dell'inseguimento o della situazione fattuale collegata al reato; non è necessario che la polizia abbia visto il reato dall'inizio.
• Le sole segnalazioni della vittima o di terzi non sono sufficienti se l'autorità che arresta non ha una percezione autonoma e immediata della situazione; è invece rilevante che chi procede all'arresto abbia constatato direttamente, anche nella fase finale, l'inseguimento o il contatto con il reo.
• La continuità temporale e il mantenimento del contatto con l'autore (es. blocco da parte della vittima e di amici fino all'arrivo della polizia) rafforzano la legittimità dell'arresto in flagranza anche se l'intervento degli organi di polizia avviene nei momenti successivi.
• In situazioni simili, chi intende impugnare un arresto dovrà dimostrare la perdita di contatto immediato, un ritardo ingiustificato tale da interrompere il nesso con il fatto, o l'assenza di qualsiasi percezione diretta da parte di chi ha materialmente effettuato l'arresto.