Ordinanza n. 5560/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato il d.P.R. 21 novembre 2025, notificato il 29 dicembre 2025, con cui è stato disposto lo scioglimento del consiglio comunale e nominata una Commissione straordinaria, nonché la proposta ministeriale, la deliberazione del Consiglio dei ministri, gli atti prefettizi, la relazione del Prefetto, gli atti relativi alla commissione di accesso e gli ulteriori documenti istruttori e informativi posti a fondamento del provvedimento. Alla camera di consiglio, il difensore ha rinunciato all’istanza cautelare, chiedendo tuttavia l’acquisizione integrale degli atti riservati e non oscurati, necessari per articolare compiutamente le difese. Nel fascicolo risultavano presenti soltanto il decreto presidenziale, la proposta del Ministro dell’interno e una relazione prefettizia oscurata; mancavano la relazione prefettizia completa, gli atti del Comitato provinciale per l’ordine e la sicurezza pubblica, gli atti di nomina della commissione di accesso e la documentazione relativa all’attività da essa svolta.

La decisione

Il TAR ha preso atto della rinuncia alla sospensione cautelare, disponendo la cancellazione della causa dal ruolo delle sospensive e l’abbinamento al merito. In funzione istruttoria ha ordinato alle amministrazioni di depositare, entro trenta giorni dalla comunicazione o notificazione dell’ordinanza, l’intera documentazione relativa alla procedura di scioglimento, completa degli allegati e priva di oscuramenti, inclusi gli atti della Prefettura, del Comitato provinciale per l’ordine e la sicurezza pubblica, della commissione di accesso e quelli relativi all’attività da essa compiuta. Il deposito deve avvenire in formato digitale su supporto USB, con copia cartacea allegata. Il Collegio ha precisato che, trattandosi di documenti classificati come riservati ai sensi dell’art. 42 l. 124/2007, l’amministrazione deve rispettare le cautele previste dal comma 8 della stessa disposizione; ha inoltre ricordato che la conoscenza degli atti è circoscritta allo stretto ambito processuale, ai sensi dell’art. 262 c.p. Gli atti sono stati rimessi al Presidente per la fissazione dell’udienza pubblica di merito. Non è stata ancora decisa la domanda di annullamento.

Norme richiamate

• artt. 65, 66 e 67 c.p.a.

  Disposizioni richiamate quale base dei poteri istruttori del giudice amministrativo nel corso del giudizio.

• art. 143, comma 3, d.lgs. 18 agosto 2000, n. 267 (TUEL)

  Disciplina richiamata in relazione alla relazione prefettizia posta a fondamento della procedura di scioglimento del consiglio comunale.

• art. 42, commi 1, 2 e 8, l. 3 agosto 2007, n. 124

  Gli atti istruttori sono qualificati come documenti riservati; il loro deposito e la loro ostensione alle parti devono avvenire nel rispetto delle cautele previste dal comma 8.

• art. 262 c.p.

  La conoscenza degli atti riservati acquisiti nel processo è circoscritta allo stretto ambito processuale.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Base normativa richiamata per disporre l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente all’art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Quando il provvedimento amministrativo impugnato si fonda su atti istruttori riservati o parzialmente oscurati, il giudice amministrativo, per garantire l’effettività del diritto di difesa, può ordinare l’acquisizione in giudizio della documentazione completa e priva di oscuramenti, inclusi gli allegati e gli atti della procedura presupposta.
• L’acquisizione processuale di documenti classificati come riservati deve essere accompagnata dal rispetto delle cautele previste dalla disciplina sul segreto o sulla classificazione e dalla limitazione della conoscenza degli atti allo stretto ambito processuale.
• La rinuncia alla domanda cautelare comporta la cancellazione della causa dal ruolo delle sospensive e non impedisce al giudice di disporre d’ufficio gli incombenti istruttori necessari alla trattazione della domanda di annullamento.

Come è indicizzato