Sentenza del 18/04/2017 n. 663 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva contestato alla società maggiori ricavi per euro 15.000, ritenendo incongrui i ricavi dichiarati rispetto agli studi di settore e antieconomica la gestione, in ragione della sproporzione tra costi contabilizzati e reddito dichiarato. La società e i soci hanno sostenuto che l'apparente scarsa redditività dipendeva principalmente dalle retribuzioni e dai compensi corrisposti ai soci. Senza tali costi, il margine operativo lordo sarebbe stato pari a euro 89.237 su un valore della produzione di euro 206.433 e l'utile ante imposte sarebbe stato di euro 86.652. È stata inoltre evidenziata l'effettiva operatività della società, che prestava servizi a importanti società di capitali, alle quali era necessario emettere regolari fatture.

La decisione

La Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto i ricorsi della società e dei soci. La Commissione Tributaria Regionale ha respinto l'appello dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo che, una volta considerati i compensi e le retribuzioni corrisposti ai soci, venisse meno il presupposto dell'antieconomicità della gestione. L'accertamento dei maggiori ricavi è stato quindi confermato come infondato nel merito. L'Ufficio è stato condannato al pagamento delle spese di lite, liquidate in euro 1.500 oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• Art. 62-sexies del D.L. 331/1993

  La norma consente l'accertamento induttivo-analitico in presenza di gravi incongruenze tra ricavi dichiarati e ricavi desumibili dalle caratteristiche e condizioni dell'attività esercitata, anche mediante gli studi di settore. Tuttavia, gli elementi presuntivi devono essere valutati concretamente e non possono fondarsi su una valutazione parziale della gestione.

• Art. 7, comma 1, della legge 212/2000

  L'atto impositivo deve essere adeguatamente motivato, indicando i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa. Nel caso esaminato, la motivazione dell'Ufficio era stata ritenuta logicamente esposta, ma l'accertamento è stato comunque annullato perché privo di adeguato fondamento nel merito.

• Regime di imposizione per trasparenza

  Il reddito della società viene imputato direttamente ai soci in proporzione alle rispettive quote, con conseguente emissione di distinti avvisi di accertamento ai fini IRPEF. L'eventuale caducazione dell'accertamento societario incide anche sugli accertamenti emessi nei confronti dei soci.

Massime di principio

• L'antieconomicità non può essere desunta automaticamente dalla bassa redditività o dalla presenza di una perdita: l'Ufficio deve considerare tutte le componenti economiche rilevanti e fornire una valutazione complessiva dell'attività.
• Quando l'accertamento si fonda sulla sproporzione tra costi e ricavi, devono essere considerate anche le retribuzioni e i compensi corrisposti ai soci, se rappresentano costi effettivi e coerenti con l'attività svolta.
• Gli studi di settore e gli indicatori di redditività costituiscono elementi presuntivi, ma non sostituiscono l'analisi concreta della gestione e devono essere valutati insieme agli elementi forniti dal contribuente nel contraddittorio.
• La regolare fatturazione a clienti qualificati, come società di capitali o enti di grandi dimensioni, può costituire un elemento utile per dimostrare l'effettività delle prestazioni e dei ricavi dichiarati.
• Una motivazione formalmente corretta non è sufficiente se le conclusioni dell'accertamento risultano smentite dai dati economici complessivi e dalla documentazione prodotta dal contribuente.
• Nel regime di trasparenza, l'accertamento sul reddito della società e quelli conseguenti nei confronti dei soci sono sostanzialmente collegati: l'infondatezza della rettifica societaria può travolgere anche le pretese IRPEF personali.