Cassazione Civile, Sentenza n. 24907/2022 del 18/08/2022

Esito

La controversia

Controversia circa l'assoggettabilità a IVA del contributo per spese generali di amministrazione richiesto da Aciambiente S.p.A. ai soci (Provincia Regionale/Città Metropolitana di Catania) in base all'art. 7 dello statuto per gli anni 2004-2007. Il decreto ingiuntivo iniziale chiedeva il pagamento di €211.800,77 oltre accessori; la resistente aveva opposto chiedendo la revoca in quanto la somme dovevano essere assoggettate ad IVA in quanto corrispettivo di prestazioni. La questione centrale è se tali versamenti siano da qualificare come corrispettivo per prestazioni di servizi (imponibile IVA) oppure come conferimenti/quote associative destinati a coprire spese generali, esclusi dall'imponibile IVA ai sensi di norme sul tributo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di Aciambiente S.p.A. confermando la decisione della Corte d'appello di Catania: il contributo previsto dall'art. 7 dello statuto è qualificato come conferimento/quota associativa dovuta in virtù del vincolo associativo e commisurata alla partecipazione azionaria, non come corrispettivo di una prestazione specifica. Pertanto manca il presupposto oggettivo dell'IVA e i versamenti non sono assoggettati a imposta. La ricorrente è condannata alla rifusione delle spese di lite in favore della resistente e al versamento degli oneri processuali indicati.

Norme richiamate

• Statuto di Aciambiente S.P.A., art. 7

  “l’ente che aderisce alla società è comunque obbligato a partecipare alle spese generali di amministrazione proporzionalmente alla propria percentuale azionaria indipendentemente dall’attivazione specifica di servizi da parte della società”

  La Corte ha ritenuto che la disposizione statutariale produca un obbligo di contribuzione di natura associativa (conferimento) non correlato alla fruizione di specifiche prestazioni; ciò caratterizza il versamento come contributo e non come corrispettivo imponibile.

• D.P.R. 633/1972, art. 2, comma 3

  Il giudice richiama la norma nel senso che i conferimenti in società rientrano fuori dal novero delle cessioni di beni e delle prestazioni di servizi soggette a IVA, mancando il presupposto oggettivo d'imposta.

• D.P.R. 633/1972, art. 3, comma 4, lett. d)

  Interpretata come ulteriore esclusione dall'IVA dei conferimenti in società, consorzi e altre organizzazioni che hanno per oggetto aziende o rami di aziende.

• Risoluzione Agenzia delle Entrate 22 luglio 1996, n. 156/E

  Citata quale indirizzo interpretativo: i contributi consortili o associativi, se commisurati a specifiche prestazioni rese dall'ente, sono corrispettivi soggetti a IVA; se invece coprono spese generali senza individuabili prestazioni specifiche, esulano dall'imposizione. La Corte aderisce a questo discrimine.

• Codice Civile, art. 2342

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere limiti agli obblighi dei soci; la Corte ha ritenuto che tale norma non modifica la natura attributiva del contributo previsto dallo statuto rispetto alla qualificazione tributaria.

• Codice Civile, art. 2615-ter

  Richiamato come norma che ammette la possibilità di prevedere obblighi di versamento da parte dei soci; tuttavia la Corte ha distinto tra la potestà statutaria di prevedere contributi e la qualificazione fiscale degli stessi.

• Legge 27 luglio 1990, n. 142, art. 22; D.Lgs. 5 febbraio 1997, n. 22, art. 23; D.Lgs. 3 aprile 2006, n. 152, art. 201

  Richiamate dalla ricorrente per sostenere che il trasferimento delle funzioni di gestione rifiuti a strutture dotate di personalità giuridica configurerebbe rapporti di natura mandataria/sinallagmatica; la Corte ha ritenuto tale richiamo insufficiente a cambiare la natura del contributo statutarmente previsto, che resta conferimento non corrispettivo.

• Codice di Procedura Civile, art. 327

  Rilevata nella fase preliminare sull'eccezione di inammissibilità del ricorso per tardività: la Corte ha dichiarato applicabile la previgente versione dell'art. 327 (termine lungo di un anno) al giudizio originario instaurato prima della modifica normativa, respingendo l'eccezione della resistente.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater

  La Corte ha riconosciuto la sussistenza dei presupposti per l'applicazione dell'ulteriore contributo unificato previsto dalla norma a carico della ricorrente.

Massime di principio

• Se un versamento da socio a società è previsto dallo statuto come contribuzione obbligatoria proporzionale alla partecipazione azionaria e non collegato alla fruizione di prestazioni specifiche, tale versamento va qualificato come conferimento/quota associativa e non è soggetto a IVA.
• Se invece la somma versata è commisurata e documentabile come corrispettivo per prestazioni effettivamente rese al socio (servizi individuabili e fatturati come tali), allora rileva il presupposto d'imposta e si applica l'IVA.
• La qualificazione fiscale dipende dalla natura oggettiva dell'operazione (riscontro della correlazione tra pagamento e prestazione concreta), non dalla qualifica soggettiva dell'ente (pubblico o privato) né dall'ambito di affidamento di servizi pubblici.
• La presenza di disposizioni statutarie che impongono contributi non comporta automaticamente imponibilità: occorre verificare se la prestazione sia identificabile e misurabile come servizio reso in cambio del pagamento.
• Per difendere l'assoggettabilità a IVA è utile dimostrare che le somme sono calcolate e fatturate in rapporto a servizi effettivamente resi (documentazione, fatture distintive, criteri di calcolo legati all'attività prestatà).
• In contenziosi simili è importante distinguere contabilmente e documentare separatamente corrispettivi per servizi resi e quote associative/conferimenti per spese generali, perché la diversa qualificazione ha conseguenze fiscali rilevanti.
• Aspetti processuali (termini di impugnazione, versione applicabile delle norme processuali) possono rilevare sulla ammissibilità dell'impugnazione: verificare la normativa applicabile al momento dell'instaurazione del giudizio.