Cassazione Penale, Ordinanza n. 40321/2025 del 16/12/2025

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello, ma il testo dell'ordinanza evidenzia che il ricorso consisteva sostanzialmente nella riproduzione delle doglianze già proposte in appello, senza confrontarsi in modo specifico con la motivazione della decisione impugnata. La Corte di cassazione rileva che il motivo era privo della specificità richiesta dall'art. 581, lett. c), in relazione all'art. 591, lett. c), cod. proc. pen., e dunque generico, ripetitivo e meramente apparente. Nel merito della vicenda, la motivazione richiamata dalla Corte d'appello aveva già escluso la tesi difensiva del contatto occasionale, valorizzando le impronte digitali dell'imputata nell'abitazione oggetto di razzia.

Norme richiamate

• art. 581, lett. c), c.p.p.

  Il motivo di ricorso deve essere specifico; la riproposizione pedissequa delle doglianze già svolte in appello non soddisfa tale requisito.

• art. 591, lett. c), c.p.p.

  La mancanza di specificità del motivo determina l'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• In sede di legittimità il ricorso deve contenere una critica argomentata e specifica alla sentenza impugnata; la mera riproduzione delle doglianze già formulate nei gradi precedenti è motivo generico e aspecifico.
• Un motivo di ricorso che non si confronti con la ratio decidendi della sentenza impugnata è solo apparente e non assolve alla funzione tipica dell'impugnazione.
• La genericità del motivo, quando integri difetto di specificità ai sensi degli artt. 581 e 591 c.p.p., comporta la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Come è indicizzato