Cassazione Penale, Ordinanza n. 00856/2025 del 09/01/2025

Esito

La controversia

La ricorrente impugna la sentenza della Corte d'appello di Salerno deducendo un unico motivo di ricorso, articolato come violazione di legge e vizio di motivazione, in relazione al mancato riconoscimento della circostanza attenuante comune del risarcimento del danno o dell'eliminazione delle conseguenze dannose o pericolose del reato ex art. 62, primo comma, n. 6, c.p. La censura mira a contestare il diniego dell'attenuante già confermato dal giudice di merito. La Corte di cassazione rileva tuttavia che il motivo ripropone questioni già esaminate e disattese in appello con motivazione ritenuta corretta e che, comunque, è manifestamente infondato.

Norme richiamate

• art. 62, primo comma, n. 6, c.p.

  La circostanza attenuante comune non è riconoscibile quando il diniego del giudice di merito è congruamente motivato secondo i principi consolidati di legittimità; la mera riproposizione in cassazione di censure già disattese non è sufficiente a scalfire la decisione.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, la ricorrente è condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è ammissibile un motivo che si limiti a riprodurre censure già esaminate e motivate in modo congruo dal giudice di merito, senza evidenziare reali vizi di violazione di legge o di motivazione.
• Il diniego dell'attenuante di cui all'art. 62, comma 1, n. 6, c.p. è insindacabile in cassazione quando la motivazione della sentenza impugnata sia coerente, non illogica e conforme ai principi giurisprudenziali consolidati.
• La manifesta infondatezza del motivo può condurre alla declaratoria di inammissibilità del ricorso, con le conseguenze economiche previste per l'impugnante soccombente.

Come è indicizzato