Sentenza n. 125/2026 - Bologna, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente, seconda classificata con uno scarto di 3,41 punti rispetto all’aggiudicataria, ha impugnato ai sensi degli artt. 116 c.p.a. e 36 d.lgs. n. 36/2023 la decisione della stazione appaltante di consentire soltanto l’accesso oscurato all’offerta tecnica dell’aggiudicataria e alle giustificazioni rese nella verifica dell’anomalia, nonché di non ostendere integralmente la documentazione comprovante i requisiti di partecipazione. Ha dedotto la violazione dell’art. 35, commi 4, lett. a), e 5, d.lgs. n. 36/2023, sostenendo che la richiesta dell’aggiudicataria fosse generica e priva di prova circa l’esistenza di segreti tecnici o commerciali. Secondo la ricorrente, le indicazioni relative a metodologie operative, soluzioni tecniche, know-how, processi organizzativi, strategie gestionali, costi e formule di prezzo non individuavano specifiche informazioni segrete né dimostravano il loro valore economico, la non accessibilità agli operatori del settore e l’adozione di misure di protezione. Ha inoltre dedotto la necessità dell’accesso per verificare la correttezza dei punteggi attribuiti, in particolare rispetto ai criteri di valutazione nn. 1 e 7, nonché la verifica dell’anomalia e del possesso dei requisiti dell’aggiudicataria.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso. Ha rilevato che, nell’ambito delle procedure di gara, l’accesso agli atti e alle offerte costituisce la regola, mentre l’esclusione dell’accesso per segreti tecnici o commerciali ha natura eccezionale. La dichiarazione dell’operatore economico deve individuare specificamente le informazioni riservate e comprovare i requisiti di segretezza, valore economico e sottoposizione a misure ragionevolmente adeguate di protezione. La richiesta dell’aggiudicataria si limitava invece a categorie generiche — metodologie proprietarie, soluzioni innovative, know-how, processi organizzativi e strategie di prezzo — senza indicare gli specifici elementi segreti, il concreto vantaggio competitivo derivante dalla loro riservatezza o la relativa documentazione probatoria. Anche la motivazione della stazione appaltante, fondata sostanzialmente sul richiamo alla richiesta di oscuramento, è stata ritenuta insufficiente. Il TAR ha inoltre ritenuto adeguatamente dimostrato il nesso di strumentalità tra l’accesso e la difesa della ricorrente, considerato il ridotto scarto di punteggio e la necessità di verificare l’offerta tecnica, le giustificazioni dell’anomalia e la documentazione sui requisiti. Ha quindi annullato la comunicazione di aggiudicazione limitatamente alla parte relativa all’oscuramento, dichiarato il diritto all’ostensione integrale e ordinato a Ravenna Holding S.p.A. di consentirla entro 15 giorni dalla pubblicazione della sentenza. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 35 d.lgs. n. 36/2023

  «alle informazioni fornite nell'ambito dell'offerta o a giustificazione della medesima che costituiscano, secondo motivata e comprovata dichiarazione dell'offerente, segreti tecnici o commerciali»

  L’accesso e ogni forma di divulgazione sono esclusi solo eccezionalmente per informazioni qualificabili come segreti tecnici o commerciali sulla base di una dichiarazione motivata e comprovata; la dichiarazione deve riferirsi a specifici elementi e dimostrare i requisiti del segreto.

• art. 36 d.lgs. n. 36/2023

  La stazione appaltante deve dare conto, nella comunicazione di aggiudicazione, delle decisioni sulle richieste di oscuramento; tali decisioni sono impugnabili con il rito ex art. 116 c.p.a. Il diritto di accesso all’offerta dell’aggiudicataria costituisce la regola, mentre l’oscuramento deve essere eccezionale e proporzionato.

• art. 116 c.p.a.

  È il rito utilizzabile per impugnare le decisioni sull’oscuramento delle offerte e ottenere l’accertamento del diritto di accesso.

• art. 98 d.lgs. n. 30/2005

  «le informazioni aziendali e le esperienze tecnico-industriali, comprese quelle commerciali [...] siano segrete [...] abbiano valore economico in quanto segrete [...] [e] siano sottoposte [...] a misure [...] ragionevolmente adeguate a mantenerle segrete»

  La qualifica di segreto commerciale richiede cumulativamente segretezza oggettiva, valore economico derivante dalla segretezza e adeguate misure di protezione.

• art. 1 d.lgs. n. 36/2023

  Il principio di trasparenza, funzionale alla verificabilità e alla corretta applicazione del codice, orienta il bilanciamento con la tutela dei segreti tecnici e commerciali.

• art. 111, comma 5, d.lgs. n. 36/2023

  Talune informazioni sull’aggiudicazione possono non essere pubblicate quando la divulgazione pregiudichi legittimi interessi commerciali o la concorrenza leale, confermando la possibilità di eccezioni motivate alla trasparenza.

Massime di principio

• Nelle procedure di affidamento, l’accesso all’offerta dell’aggiudicataria e alle relative giustificazioni costituisce la regola; l’oscuramento per segreti tecnici o commerciali è un’eccezione soggetta a interpretazione restrittiva e a stretta proporzionalità.
• L’operatore economico che invoca la riservatezza deve individuare in modo chiaro e specifico le informazioni sottratte all’accesso e dimostrare che esse sono segrete, hanno valore economico proprio in ragione della segretezza e sono protette mediante misure ragionevolmente adeguate.
• Non è sufficiente qualificare genericamente come know-how, metodologie proprietarie, processi organizzativi o strategie commerciali intere sezioni dell’offerta: la richiesta di oscuramento deve indicare gli specifici dati o elaborati riservati, il concreto vantaggio competitivo collegato alla loro non divulgazione e gli elementi probatori pertinenti.
• La stazione appaltante non può accogliere una richiesta di oscuramento mediante un mero richiamo alle dichiarazioni dell’offerente, ma deve svolgere una valutazione autonoma e motivata della sussistenza dei requisiti del segreto commerciale e limitare l’oscuramento alle sole informazioni effettivamente riservate.
• Il concorrente collocato tra i primi in graduatoria che chiede l’accesso deve dimostrare il nesso di strumentalità tra la conoscenza degli atti e la tutela dei propri interessi difensivi; tale nesso può risultare dal ridotto scarto di punteggio e dalla concreta necessità di verificare la correttezza delle valutazioni, l’anomalia dell’offerta e il possesso dei requisiti.

Come è indicizzato