Sentenza del 14/11/2019 n. 29637 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava la sentenza della CTR del Veneto che aveva annullato integralmente un avviso di liquidazione dell'imposta di registro. L'avviso applicava l'aliquota del 3% sia al decreto ingiuntivo ottenuto da B.R. nei confronti di L.B., sia ai quattro documenti allegati al ricorso monitorio, qualificati dall'Ufficio come contratti di mutuo. L'Agenzia sosteneva, da un lato, che i documenti fossero contratti di mutuo e, dall'altro, che, anche qualora fossero state mere ricognizioni di debito, il decreto ingiuntivo restasse comunque autonomamente soggetto a imposta di registro. Contestava inoltre l'annullamento totale dell'avviso, poiché la contribuente aveva censurato soltanto la tassazione dei documenti allegati e non quella del decreto ingiuntivo.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo dell'Agenzia, perché i documenti la cui interpretazione era contestata non erano stati trascritti né allegati, impedendo il controllo sulla censura. Ha invece accolto gli altri tre motivi: il decreto ingiuntivo esecutivo è autonomamente soggetto a imposta di registro proporzionale del 3%, indipendentemente dal rapporto sottostante; la CTR non avrebbe potuto annullare integralmente l'avviso, considerato che la tassazione del decreto ingiuntivo non era stata contestata e che l'imposta era determinabile sulla somma oggetto del decreto. La sentenza impugnata è stata cassata e la Corte ha deciso nel merito, accogliendo solo parzialmente il ricorso originario della contribuente e dichiarando legittima la tassazione al 3% del decreto ingiuntivo n. 1213/2006. Le spese di tutti i gradi sono state compensate.

Norme richiamate

• Art. 366 c.p.c.

  Impone al ricorrente per cassazione specifici requisiti di contenuto e, in particolare, l'indicazione degli elementi necessari per consentire il controllo della censura. La mancata trascrizione o allegazione dei documenti rilevanti determina l'inammissibilità del motivo.

• Art. 360 c.p.c., n. 5, nella formulazione previgente

  Consentiva di denunciare in cassazione l'omessa o insufficiente motivazione su un punto decisivo della controversia, nei limiti applicabili ratione temporis.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 37

  Prevede l'assoggettamento dei decreti ingiuntivi esecutivi all'imposta di registro, secondo la disciplina tariffaria applicabile.

• D.P.R. n. 131 del 1986, Tariffa allegata, art. 8, comma 1, lett. b)

  Stabilisce l'applicazione dell'imposta di registro proporzionale del 3% ai decreti ingiuntivi esecutivi, salvo conguaglio sulla base di un'eventuale successiva sentenza passata in giudicato.

• D.P.R. n. 131 del 1986, Tariffa allegata, artt. 3 e 9

  Sono richiamati in relazione alla possibile tassazione degli atti allegati al ricorso monitorio, qualora qualificabili come contratti o come atti di ricognizione di debito; la Corte, tuttavia, non ha risolto definitivamente la qualificazione dei quattro documenti per carenza di trascrizione.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 57

  È stato invocato in relazione ai limiti delle questioni e delle eccezioni proponibili in appello. La decisione evidenzia che il giudice tributario non può estendere d'ufficio il proprio esame a profili non contestati dal contribuente.

• Art. 112 c.p.c.

  Impone al giudice di pronunciarsi nei limiti delle domande e delle eccezioni proposte. Nel caso concreto, la CTR aveva erroneamente annullato l'intero avviso sulla base di un profilo, relativo alla separata indicazione delle voci d'imposta, non dedotto dalla contribuente.

Massime di principio

• Il decreto ingiuntivo esecutivo è soggetto autonomamente a imposta di registro proporzionale del 3%, indipendentemente dalla natura e dalla qualificazione del rapporto sottostante.
• L'eventuale contestazione della tassazione degli atti allegati al decreto ingiuntivo non comporta automaticamente l'annullamento della parte dell'avviso relativa al decreto, se tale parte non è stata specificamente impugnata.
• Il giudice tributario deve rispettare i limiti della domanda: non può annullare l'intero atto impositivo per un vizio o un profilo non dedotto dal contribuente.
• Quando un ricorso per cassazione contesta l'interpretazione di documenti o contratti, il ricorrente deve trascrivere o allegare le parti rilevanti e indicare i canoni ermeneutici violati; altrimenti il motivo è inammissibile.
• La tassazione di più componenti contenute in un unico avviso deve essere esaminata separatamente: l'eventuale illegittimità di una componente non travolge necessariamente quelle autonome e non contestate.
• In presenza di una somma determinata nel decreto ingiuntivo, l'imposta dovuta sul decreto è calcolabile applicando direttamente l'aliquota prevista dalla tariffa, anche se l'avviso contiene ulteriori pretese riferite ad altri documenti.