Cassazione Civile, Ordinanza n. 02605/2025 del 03/02/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento IRPEF con cui l'Ufficio ha rideterminato il reddito di una contribuente sulla base di spese per incrementi patrimoniali, ritenendo non provata la provenienza non reddituale delle somme utilizzate per finanziare l'acquisto di un immobile da parte di una società di cui la contribuente era socia al 20%. La C.T.P. aveva annullato l'atto, ritenendo che le somme provenissero da un prestito erogato in Cina da una parente del marito della contribuente; la C.T.R. ha invece accolto l'appello dell'Ufficio, reputando inattendibile la documentazione prodotta perché redatta in lingua cinese e, a suo dire, priva di traduzione giurata attendibile e di adeguata attestazione notarile sulla veridicità dei dati bancari e della provvista. La contribuente ha proposto due ricorsi per cassazione: uno contro la sentenza che ha rigettato la revocazione della decisione di appello, deducendo l'apparenza della motivazione e l'errore percettivo ex art. 395, n. 4, c.p.c.; l'altro contro la sentenza di appello, articolando sette motivi, tra cui violazione delle norme sulla legalizzazione e traduzione degli atti esteri, omessa considerazione della non contestazione dell'Ufficio, errata valutazione del certificato bancario, errata applicazione delle regole sull'accertamento della legge straniera, omessa valutazione complessiva delle prove e omesso esame di fatti decisivi. La Cassazione ha riunito i due procedimenti, ha respinto il ricorso contro la revocazione ritenendo che la CTR avesse correttamente qualificato il vizio come errore valutativo e non percettivo, ma ha accolto il primo, il secondo e il quinto motivo del ricorso principale contro la sentenza di appello, rilevando che la CTR non poteva svalutare la documentazione estera senza accertarne il contenuto e che, in presenza di dubbi sulla legge straniera e sulla funzione notarile, avrebbe dovuto attivare i poteri istruttori officiosi. Sono stati assorbiti gli altri motivi. La sentenza di appello è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania.

La decisione

La Corte ha riunito i due ricorsi. Ha rigettato il ricorso iscritto al n. 11881/2022, relativo alla sentenza che aveva respinto la revocazione, ritenendo infondate le doglianze sull'apparenza della motivazione e sull'errore revocatorio. Ha invece accolto parzialmente il ricorso iscritto al n. 16986/2021 contro la sentenza di appello, limitatamente ai primi due e al quinto motivo; ha ritenuto assorbiti gli altri. La sentenza della C.T.R. che aveva confermato l'accertamento sintetico è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per le spese. La ragione decisiva dell'accoglimento è stata che il giudice di merito non poteva disconoscere il valore della documentazione straniera sulla base di dubbi sulla traduzione e sulla legge notarile cinese senza utilizzare i poteri istruttori officiosi e senza verificare il contenuto dei documenti prodotti, soprattutto in assenza di contestazioni specifiche dell'Ufficio sulla traduzione e sulla legalizzazione.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. 600/1973

  disciplina l'accertamento sintetico e la presunzione di capacità reddituale rispetto alle spese sostenute; il contribuente può vincerla solo con prova idonea della diversa provenienza delle somme.

• art. 395, n. 4, c.p.c.

  l'errore revocatorio è configurabile solo come errore percettivo; non ricorre quando il giudice abbia compiuto una valutazione della prova, ancorché discutibile.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 546/1992

  la sentenza tributaria deve esporre concisamente i motivi in fatto e in diritto; la motivazione è apparente solo se manca il percorso argomentativo, non quando sia sintetica ma intellegibile.

• art. 33 d.P.R. 445/2000

  gli atti formati all'estero e la loro traduzione possono essere legalizzati/certificati dalle rappresentanze diplomatiche e consolari, con efficacia per l'ordinamento italiano.

• art. 115 c.p.c.

  la non contestazione delle circostanze documentali rilevanti impedisce al giudice di disconoscerle d'ufficio senza specifico contraddittorio sulla loro conformità o attendibilità.

• art. 2727 c.c.

  le presunzioni semplici devono essere utilizzate in modo coerente e secondo un ragionamento inferenziale non frammentario.

• art. 2729 c.c.

  il giudice deve valutare gli indizi nel loro complesso e verificarne la gravità, precisione e concordanza, non isolatamente.

• art. 14 l. 31 maggio 1995, n. 218

  l'accertamento della legge straniera va compiuto d'ufficio con uso di ogni mezzo disponibile; il giudice non può limitarsi a dire che la fonte non è reperibile su fonti aperte.

• art. 7 d.lgs. 546/1992

  nel processo tributario il potere istruttorio officioso non serve a supplire integralmente alle carenze probatorie delle parti, ma può operare in funzione integrativa in situazioni di oggettiva incertezza.

• art. 123 c.p.c.

  la traduzione dei documenti in lingua straniera è attività accessoria e facoltativa; il giudice può nominare un traduttore, ma non può ignorare il documento senza verificarne il contenuto.

• art. 132 c.p.c.

  richiamato come parametro dell'obbligo di motivazione della sentenza, in parallelo con l'art. 36 del processo tributario.

• art. 64 d.lgs. 546/1992

  richiamato in tema di revocazione delle sentenze tributarie, nel coordinamento con l'art. 395 c.p.c.

Massime di principio

• Nel giudizio tributario, la produzione di documenti in lingua straniera assolve all'onere probatorio della parte; la traduzione è accessoria e, se non contestata, il giudice non può svalutare il documento senza acquisirne o comprenderne il contenuto.
• L'errore revocatorio ex art. 395, n. 4, c.p.c. è configurabile solo quando il giudice abbia travisato un dato percettivo; se la decisione dipende da una valutazione di attendibilità o di rilevanza della prova, il rimedio revocatorio non è esperibile.
• In presenza di documentazione estera legalizzata e tradotta, il giudice non può limitarsi a dubitare in modo astratto della corrispondenza tra testo originale e traduzione, ma deve attivare, se necessario, i poteri istruttori officiosi per chiarire il contenuto e la funzione degli atti prodotti.
• L'accertamento sintetico può essere vinto dal contribuente solo mediante prova idonea della disponibilità di risorse non reddituali; tuttavia tale prova va apprezzata complessivamente, senza frammentare i singoli elementi indiziari.
• Quando viene invocata una legge straniera o la disciplina notarile di un ordinamento estero, il giudice deve ricercarne il contenuto con ogni mezzo disponibile e non può arrestarsi alla mancata reperibilità su fonti aperte.
• Nel processo tributario, il potere istruttorio officioso del giudice ha funzione integrativa e può essere esercitato nelle ipotesi di incertezza oggettiva, specie per verificare documenti esteri o fonti normative straniere prodotte dalla parte.

Come è indicizzato