Sentenza del 18/12/2015 n. 25482 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania che aveva dichiarato inammissibile, perché tardivo, l’appello contro la decisione della Commissione tributaria provinciale. La ricorrente sosteneva che dovesse applicarsi la proroga di sei mesi prevista dall’art. 40 del D.Lgs. n. 546/1992, in ragione delle dimissioni dell’amministratore, e contestava il rifiuto della CTR di acquisire i documenti comprovanti tali dimissioni. Deduceva inoltre una violazione del contraddittorio per la mancata integrazione del litisconsorzio necessario tra società di persone e soci.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile per mancanza del momento di sintesi richiesto dall’art. 366-bis c.p.c. ed è stato comunque ritenuto infondato: i documenti erano stati prodotti tardivamente per introdurre una nuova questione e le dimissioni dell’amministratore non costituivano una causa tipica di interruzione del processo. L’amministratore dimissionario resta inoltre tenuto agli atti necessari per assicurare la continuità della vita societaria. Il rigetto del secondo motivo ha impedito l’esame del primo motivo sul litisconsorzio necessario. Nessuna condanna alle spese, poiché l’Agenzia delle Entrate non ha svolto attività difensiva.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 40, commi 1 e 4

  La proroga o l’interruzione del processo tributario opera solo nelle ipotesi previste dalla legge. Le dimissioni dell’amministratore, da sole, non integrano una causa tipica di interruzione e non giustificano automaticamente la proroga del termine per impugnare.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 40

  La cessazione dalla carica dell’amministratore non esonera quest’ultimo dal compimento degli atti necessari alla prosecuzione della vita societaria, in ragione degli obblighi connessi al mandato.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Per i ricorsi soggetti alla disciplina applicabile ratione temporis era necessario formulare, per i motivi fondati su un vizio di motivazione, uno specifico momento di sintesi idoneo a delimitare chiaramente la censura. La sua mancanza comporta l’inammissibilità del motivo.

• Art. 360 c.p.c., n. 5

  Il vizio di motivazione deve essere dedotto in modo puntuale e conforme ai requisiti formali previsti per il ricorso per cassazione.

• Principio delle preclusioni processuali

  Non è possibile introdurre tardivamente nuovi fatti, temi di indagine o documenti destinati a modificare l’oggetto della controversia, salvo le specifiche eccezioni previste dalla legge.

• Litisconsorzio necessario tra società di persone e soci

  La questione relativa alla partecipazione necessaria dei soci non può essere esaminata quando l’appello è definitivamente inammissibile per tardività, perché la sentenza di primo grado diviene intangibile.

Massime di principio

• I termini per impugnare una sentenza tributaria devono essere rispettati rigorosamente; una proroga può essere riconosciuta solo quando ricorra una causa espressamente prevista dalla legge.
• Le dimissioni dell’amministratore di una società non producono automaticamente l’interruzione del processo né sospendono o prorogano i termini processuali.
• Fatti e documenti destinati a dimostrare una causa di proroga o interruzione devono essere allegati e prodotti tempestivamente; la loro introduzione tardiva può essere dichiarata inammissibile.
• Nel ricorso per cassazione i motivi devono rispettare rigorosamente i requisiti formali applicabili al momento della proposizione, inclusa la chiara specificazione del vizio di motivazione quando richiesta.
• Quando l’appello è dichiarato tardivo e tale decisione viene confermata, il giudice di legittimità può non esaminare ulteriori questioni, anche se astrattamente rilevanti, come il litisconsorzio necessario.