Cassazione Penale, Sentenza n. 23396/2026 del 24/06/2026

Esito

La controversia

La Procura Generale ha impugnato l'ordinanza di ammissione alla messa alla prova del 12/12/2024 e la successiva sentenza del 23/09/2025 che ha dichiarato l'estinzione del reato in conseguenza dell'esito positivo della prova. Il motivo principale è che l'ordinanza non era stata comunicata alla Procura Generale e che la messa alla prova era stata disposta nonostante i capi di imputazione comprendessero anche il reato di cui all'art. 74 d.p.r. 9 ottobre 1990 n. 309 (con aggravante) — fattispecie per la quale non era possibile una riqualificazione nell'ipotesi attenuata di cui all'art. 73, comma 5. Si è censurata altresì la possibilità che l'iniziativa del pubblico ministero, volta a eliminare o ritrattare circostanze aggravanti, abbia di fatto consentito la revoca dell'azione penale in violazione del principio di irretrattabilità dell'azione penale (art. 50 c.p.p.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso: ha ritenuto ammissibile il motivo relativo alla mancata comunicazione dell'ordinanza e fondato il rilievo sostanziale secondo cui l'ammissione alla messa alla prova è avvenuta in mancanza dei requisiti normativi (poiché era contestato anche il reato di cui all'art. 74, aggravato). La Corte ha affermato che il pubblico ministero non può eliminare autonomamente elementi essenziali o circostanziali dell'imputazione in contrasto con l'art. 50 c.p.p. e che la decisione di qualificazione compete al giudice, il quale deve motivare. Di conseguenza la sentenza impugnata e l'ordinanza del 12/12/2024 sono state annullate senza rinvio e gli atti sono stati trasmessi al Tribunale di Trento per il ulteriore corso.

Norme richiamate

• art. 73 d.p.r. 9 ottobre 1990 n. 309

  La norma viene richiamata come fattispecie nella quale, se contestata insieme ad altre più gravi (es. art. 74), non è possibile operare la messa alla prova in base a una semplice riqualificazione disposta dal P.M.; la Corte ha ritenuto illegittima l'ammissione alla prova quando i capi di imputazione comprendevano reati per i quali la procedura non è compatibile.

• art. 74 d.p.r. 9 ottobre 1990 n. 309

  Il reato aggravato (art. 74) contestato nel capo di imputazione esclude la possibilità che il P.M. lo trasformi unilateralmente in una fattispecie attenuata ai fini dell'ammissione alla messa alla prova; la presenza di tale contestazione impedisce la legittima ammissione al rito speciale senza valutazione piena del giudice.

• art. 50 c.p.p.

  Richiamato per il principio di irretrattabilità dell'azione penale: il pubblico ministero non può eliminare autonomamente elementi essenziali o circostanziali dell'imputazione che sono stati devoluti al giudice, sicché la ritrattazione dell'azione penale da parte del P.M. è priva di effetti rispetto al dovere del giudice di decidere sull'intera materia.

• art. 168-bis cod. pen. (messa alla prova)

  La Corte indica che il giudice deve verificare la sussistenza dei requisiti previsti dall'art. 168-bis per ammettere l'imputato alla messa alla prova e che il pubblico ministero può impugnare l'ordinanza di ammissione qualora gli sia stata comunicata.

• art. 464-quater c.p.p.

  Stabilisce la procedura di sospensione del processo per messa alla prova e prevede che il pubblico ministero sia legittimato a ricorrere per cassazione avverso l'ordinanza di ammissione; la Corte ha precisato che se l'ordinanza non è stata comunicata il P.M. può impugnarla unitamente alla sentenza di estinzione.

• art. 469-septies c.p.p.

  Riguarda la sentenza che dichiara l'estinzione del reato per esito positivo della messa alla prova: tale sentenza è impugnabile in Cassazione secondo i principi generali, ma il sindacato sul tema dell'ammissibilità della messa alla prova è limitato se il P.M. non ha esercitato tempestivamente il rimedio relativo all'ordinanza.

• art. 606, comma 1, lett. c) c.p.p.

  Norma invocata come causa di ricorso per cassazione; la Corte ha ritenuto che il P.M. potesse utilizzare questo mezzo per censurare la violazione di norme processuali sostanziali nella ammissione alla messa alla prova, soprattutto in caso di mancata comunicazione dell'ordinanza.

• art. 568 c.p.p. e art. 111, comma 7 Cost.

  Richiamati rispetto ai limiti e ai principi del sindacato di legittimità sulle sentenze di estinzione: la Corte precisa quali doglianze sono proponibili in Cassazione contro la sentenza che estingue il reato per esito positivo della messa alla prova.

Massime di principio

• Il pubblico ministero non può, con iniziative unilaterali, eliminare o ritrattare elementi essenziali o circostanziali dell'imputazione (principio di irretrattabilità dell'azione penale ex art. 50 c.p.p.); la qualificazione definitiva compete al giudice e richiede adeguata motivazione.
• La messa alla prova è ammissibile solo se ricorrono i requisiti previsti dalla legge (art. 168-bis c.p. e norme processuali correlate); se l'imputazione originaria comprende reati per i quali la procedura non è compatibile (es. art. 74 con aggravanti), l'ammissione è illegittima.
• Se l'ordinanza di ammissione alla messa alla prova non viene regolarmente comunicata al pubblico ministero, quest'ultimo può impugnarla unitamente alla sentenza di estinzione; in assenza di tale comunicazione la censura sull'ammissibilità non è preclusa.
• In sede di cassazione avverso la sentenza che dichiara l'estinzione del reato per esito positivo della messa alla prova, il sindacato è limitato: non sono ammissibili censure sull'ammissibilità della messa alla prova che avrebbero dovuto essere sollevate entro il termine per impugnare l'ordinanza; eccezione quando l'ordinanza non sia stata comunicata.
• Il giudice deve motivare chiaramente qualsiasi diversa qualificazione dei fatti rispetto all'imputazione iniziale; la mancanza di motivazione sulla riqualificazione può costituire motivo valido di annullamento.