Cassazione Penale, Sentenza n. 7816/2025 del 26/02/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della condanna per bancarotta fraudolenta impropria (art. 223, comma 2, n.1 legge fall.) fondata su false comunicazioni sociali (art. 2621 c.c.). Le censure principali: (i) applicazione retroattiva della riforma dell'art.2621 c.c. (legge n.69/2015) ritenuta più favorevole; (ii) mancata prova del dolo (consapevolezza e finalità di ingiusto profitto) e dell'idoneità concreta della falsità a ingannare; (iii) assenza di nesso causale tra le false iscrizioni di bilancio e il fallimento o, al più, le somme indicate si sarebbero poi realizzate; (iv) addebitare all'amministratore errori imputabili al commercialista e contestare la necessità immediata di ricapitalizzazione o scioglimento.

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Ha ritenuto provati sia i fatti di false comunicazioni sociali (art. 2621 c.c.) sia il concorso di dette condotte con omissioni dell'amministratore nella causazione o aggravamento del dissesto societario, integrando la bancarotta fraudolenta impropria ai sensi dell'art. 223, comma 2, n.1 legge fall. Confermata la condanna a 4 anni di reclusione e le pene accessorie (inabilitazione all'esercizio di impresa commerciale e incapacità a esercitare uffici direttivi per 4 anni; interdizione dai pubblici uffici per 5 anni). Rigetto del motivo relativo all'applicazione della riforma del 2015 per ragioni di merito: la falsa rappresentazione fu concretamente idonea a ingannare; rigetto delle censure su volontarietà e nesso causale. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa della parte civile, liquidate in complessivi 4.000,00 euro oltre accessori.

Norme richiamate

• r.d. 16 marzo 1942, n. 267 (legge fallimentare), art. 223, comma 2, n. 1

  norma che punisce la bancarotta fraudolenta impropria per fatti previsti dagli artt. 2621 e seguenti c.c.

  La norma è qualificata come reato di evento doloso: la condotta (es. false comunicazioni sociali) deve aver cagionato o concorso a cagionare il dissesto societario; è rilevante anche il mero aggravamento del dissesto già in atto

• art. 2621 cod. civ.

  norma sul falso in bilancio, modificata dalla legge n.69 del 2015

  La riforma ha innalzato la fattispecie a delitto, introdotto la locuzione 'concretamente idoneo ad indurre altri in errore' e ridefinito gli elementi del falso. La Corte ha ritenuto comunque integrata la 'concreta idoneità' dalla falsificazione delle voci attive e dalla sopravvalutazione dell'attivo

• artt. 2482-bis, 2482-ter, 2484 cod. civ.

  disposizioni che impongono obblighi di ricapitalizzazione o scioglimento in caso di perdite che riducono il capitale sotto il minimo legale; nozione di intervento 'senza indugio'

  La mancata adozione tempestiva delle misure previste da queste norme integra omissioni rilevanti e concorre, insieme al falso in bilancio, a determinare o ad aggravare il dissesto

• principio di successione delle leggi penali nel tempo (art. 2 cod. pen.)

  criterio secondo cui può applicarsi la norma più favorevole all'imputato

  La difesa aveva invocato applicazione della versione 2015 dell'art.2621 come più favorevole; la Corte ha valutato che, anche applicando la nuova disciplina, gli elementi di condotta e la concreta idoneità del falso risultavano dimostrati

• art. 43, art. 40, art. 41 cod. pen.

  norme concernenti l'elemento soggettivo del reato, la causalità e le forme di concorso

  Per integrare la bancarotta impropria derivante da reato societario è richiesto il dolo del reato presupposto (sia il dolo generico sia il dolo specifico del profitto ingiusto), non bastano mere colpe professionali; inoltre la condotta può concorrere causalmente anche mediante omissioni

• d.m. n. 55 del 2014 e d.m. n. 37 del 2018

  norme ministeriali per la liquidazione delle spese di rappresentanza e difesa

  Utilizzate per la liquidazione delle spese a favore della parte civile; la Cassazione ha disposto la rifusione forfettaria e gli accessori previsti

Massime di principio

• Per integrare il reato di bancarotta impropria derivante da reato societario occorre che il reato societario (es. falso in bilancio) sia stato posto in essere con dolo e che abbia causato o, anche solo, aggravato il dissesto: l'aggravamento è sufficiente.
• La riforma del 2015 dell'art. 2621 c.c. richiede che la falsificazione sia concretamente idonea a ingannare; tuttavia, quando la falsa rappresentazione ha effettivamente occultato perdite e permesso la prosecuzione dell'attività senza i necessari interventi, tale requisito può risultare soddisfatto.
• La responsabilità dell'amministratore non viene esclusa dall'intervento o dall'errore di un consulente (commercialista) se emerge una prassi condivisa o la consapevolezza dell'amministratore: la mera imperizia del professionista non basta a escludere il dolo dell'amministratore.
• Gli obblighi di ricapitalizzazione o di convocazione dell'assemblea in caso di perdite che riducono il capitale sotto il minimo legale devono essere attuati senza indugio; la mancata sollecitudine può concorrere alla responsabilità penale per bancarotta.
• In sede di Cassazione il sindacato è limitato alla verifica di legittimità e coerenza logica della motivazione: non è consentito riformulare i fatti offrendo una ricostruzione alternativa non valutata dai giudici di merito.
• Per difendersi efficacemente in casi simili è necessario dimostrare l'assenza di consapevolezza rispetto alla falsità, l'assenza dell'idoneità decettiva o l'inesistenza di un nesso causale tra la falsità e il dissesto, con prove documentali e testimonianze che contraddicano la ricostruzione dei giudici di merito.