Sentenza n. 84/2026 - Catanzaro, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva conseguito all’estero il titolo di abilitazione o specializzazione sul sostegno e aveva presentato domanda di riconoscimento al Ministero, chiedendo l’inserimento con riserva nelle graduatorie provinciali per le supplenze. Contestava il depennamento disposto dall’Ufficio Scolastico Provinciale e gli atti ministeriali connessi, deducendo: violazione dell’art. 7, comma 4, dell’ordinanza ministeriale applicabile, ritenuto idoneo a consentire l’inserimento con riserva; contrasto tra l’ordinanza ministeriale e il decreto ministeriale sulle modalità e sui termini di presentazione dell’istanza; violazione del principio di gerarchia delle fonti e della normativa primaria; violazione degli artt. 3 e 97 Cost.; violazione degli artt. 45 e 49 TFUE e della direttiva 2005/36/CE; violazione del principio di buon andamento, difetto di istruttoria e difetto di motivazione. Il TAR ha esaminato d’ufficio la questione di giurisdizione. Il ricorrente sosteneva la giurisdizione amministrativa richiamando l’orientamento secondo cui essa sussiste quando siano contestate anche le regole generali ministeriali sulle graduatorie. Il Collegio ha rilevato, tuttavia, che non erano state formulate specifiche censure contro l’ordinanza ministeriale, benché essa fosse indicata nell’epigrafe del ricorso. Le doglianze erano rivolte, in concreto, agli atti di gestione della graduatoria e al diritto del ricorrente a essere collocato nella corretta posizione.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, ritenendo competente il giudice ordinario in funzione di giudice del lavoro ai sensi dell’art. 63 del d.lgs. 165/2001. La controversia riguardava direttamente il depennamento e la gestione della posizione individuale del docente nella graduatoria, e quindi una situazione soggettiva riconducibile al diritto al corretto collocamento nella graduatoria. Il Collegio ha distinto tale ipotesi da quella in cui siano effettivamente contestate le disposizioni generali dell’ordinanza ministeriale o gli atti di macro-organizzazione, fattispecie nella quale può radicarsi la giurisdizione amministrativa. La mera indicazione dell’ordinanza ministeriale nell’epigrafe non è sufficiente a determinarne l’impugnazione: occorrono specifiche doglianze riferite alle sue disposizioni. È stata disposta la translatio iudicii ai sensi dell’art. 11, comma 2, c.p.a., con conservazione degli effetti sostanziali e processuali della domanda se il giudizio viene riproposto davanti al giudice ordinario entro tre mesi dal passaggio in giudicato della sentenza. Spese compensate in ragione della natura processuale della pronuncia.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  la causa possa essere definita con sentenza in forma semplificata

  Consente la definizione del giudizio con sentenza semplificata, previo avviso alle parti, quando ricorrono i relativi presupposti.

• art. 63 d.lgs. 165/2001

  Attribuisce al giudice ordinario, in funzione di giudice del lavoro, le controversie relative ai rapporti di lavoro alle dipendenze delle pubbliche amministrazioni, nei limiti indicati dalla norma; il TAR lo ha applicato alla controversia sulla gestione individuale delle graduatorie.

• art. 11, comma 2, c.p.a.

  In caso di declinatoria della giurisdizione, consente la riproposizione della domanda davanti al giudice munito di giurisdizione entro tre mesi dal passaggio in giudicato, conservando gli effetti sostanziali e processuali della domanda originaria.

• art. 7, comma 4, dell’ordinanza ministeriale applicabile

  qualora il titolo di accesso sia stato conseguito all’estero, ma sia ancora sprovvisto del riconoscimento richiesto in Italia ai sensi della normativa vigente, occorre dichiarare di aver presentato la relativa domanda all’Ufficio competente per poter essere iscritti con riserva di riconoscimento del titolo. L’inserimento con riserva dà diritto alla stipula di contratto a tempo determinato, cui dovrà essere apposta specifica clausola risolutiva in caso di diniego del riconoscimento del titolo

  La disposizione è stata richiamata dal ricorrente per sostenere il diritto all’inserimento con riserva; il TAR non ne ha esaminato il merito, avendo declinato la giurisdizione.

• art. 3 Cost.

  Invocato dal ricorrente in relazione ai principi di uguaglianza; non esaminato nel merito per difetto di giurisdizione.

• art. 97 Cost.

  Invocato dal ricorrente in relazione al buon andamento e all’accesso agli impieghi pubblici; non esaminato nel merito.

• artt. 45 e 49 TFUE

  Invocati in relazione alla libera circolazione dei lavoratori e alla libertà di stabilimento; non esaminati nel merito.

• direttiva 2005/36/CE

  Invocata in relazione al riconoscimento delle qualifiche professionali; non esaminata nel merito.

Massime di principio

• La controversia relativa a un atto di mera gestione della posizione individuale di un aspirante docente nelle graduatorie, concernente il suo diritto al corretto collocamento, rientra nella giurisdizione del giudice ordinario in funzione di giudice del lavoro.
• La giurisdizione amministrativa sussiste, invece, quando l’oggetto effettivo del giudizio è la contestazione della legittimità della regolamentazione generale delle graduatorie o di atti ministeriali di macro-organizzazione, purché tali atti siano concretamente impugnati mediante specifiche censure.
• La mera indicazione di un atto amministrativo generale nell’epigrafe del ricorso non ne determina l’impugnazione e non può, da sola, spostare la giurisdizione: sono necessarie doglianze specificamente riferite alle sue disposizioni.
• Quando il giudice amministrativo declina la giurisdizione in favore del giudice ordinario, la domanda può essere riproposta davanti al giudice munito di giurisdizione entro tre mesi dal passaggio in giudicato della sentenza, con conservazione degli effetti sostanziali e processuali dell’originaria domanda.

Come è indicizzato