Sentenza del 28/02/2017 n. 908 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato l'avviso di accertamento relativo all'anno 2009, con cui erano stati rideterminati maggiori ricavi e conseguenti maggiori Irpef, addizionali, Iva e sanzioni, sulla base dello scostamento dagli studi di settore UD01U. Ha sostenuto che il mero scostamento non fosse sufficiente a fondare l'accertamento, che l'Ufficio non avesse svolto un'adeguata istruttoria e che non avesse adeguatamente motivato il mancato accoglimento delle giustificazioni fornite nel contraddittorio.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello e confermato la sentenza di primo grado. Ha riconosciuto che gli studi di settore costituiscono presunzioni semplici e che il contraddittorio preventivo è obbligatorio, ma ha ritenuto tali requisiti rispettati perché l'Ufficio aveva inviato l'invito a comparire. La contribuente, invece, non aveva fornito elementi concreti e specifici idonei a giustificare lo scostamento, limitandosi a deduzioni generiche. È stata quindi confermata la pretesa tributaria e la contribuente è stata condannata al pagamento di 900 euro di spese processuali, oltre accessori.

Norme richiamate

• Art. 32, comma 1, n. 2, D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Pone a carico del contribuente l'onere di fornire i dati e gli elementi idonei a confutare l'accertamento dell'Amministrazione.

  Il contribuente deve collaborare attivamente e produrre elementi concreti, non essendo sufficienti contestazioni generiche dello studio di settore.

• Art. 39, comma 1, lettera d), D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Consente l'accertamento analitico-induttivo fondato su presunzioni gravi, precise e concordanti.

  Lo scostamento dagli studi di settore costituisce una presunzione semplice e deve essere corroborato attraverso l'istruttoria e il contraddittorio.

• Art. 12, legge 27 luglio 2000, n. 212

  Tutela il diritto del contribuente al contraddittorio e alla partecipazione al procedimento.

  L'Ufficio deve consentire al contribuente di fornire chiarimenti prima dell'emissione dell'accertamento fondato sugli studi di settore.

• Art. 62-sexies, comma 3, D.L. n. 331/1993, convertito dalla legge n. 427/1993

  Richiede la presenza di gravi incongruenze tra i ricavi dichiarati e quelli desumibili dalle caratteristiche dell'attività o dagli studi di settore.

  Il ricorso agli studi di settore deve essere collegato a incongruenze significative e riferite alla concreta situazione economica dell'impresa.

• Art. 2729 Codice civile

  Le presunzioni semplici devono essere gravi, precise e concordanti.

  Gli standard statistici non hanno automaticamente valore probatorio pieno; tale valore può derivare solo dall'esame concreto della posizione del contribuente.

• Cassazione, Sezioni Unite, sentenze nn. 26635/2009, 26636/2009, 26637/2009 e 26638/2009

  Gli studi di settore costituiscono un autonomo metodo di accertamento e il contraddittorio endoprocedimentale è obbligatorio.

  Il contraddittorio trasforma il dato statistico astratto in una valutazione riferita al singolo contribuente; l'assenza dell'invito preventivo comporta la nullità dell'avviso.

Massime di principio

• Lo scostamento dagli studi di settore, da solo, non dimostra automaticamente l'esistenza di maggior reddito: è una presunzione semplice che deve essere adattata alla realtà concreta del contribuente.
• L'Ufficio deve invitare preventivamente il contribuente al contraddittorio e deve motivare l'avviso spiegando perché le giustificazioni ricevute non siano state ritenute idonee.
• Il contribuente deve partecipare al contraddittorio in modo puntuale, fornendo documenti e dati specifici su caratteristiche dell'attività, andamento economico, costi, marginalità e circostanze straordinarie; deduzioni generiche possono risultare insufficienti.
• L'omesso invito al contraddittorio può determinare la nullità dell'accertamento, mentre la semplice contestazione dello studio di settore non basta se l'invito è stato regolarmente effettuato e le giustificazioni non sono state adeguatamente provate.
• In situazioni analoghe, la valutazione dipende sia dalla regolarità della procedura sia dalla qualità delle prove offerte dal contribuente per spiegare lo scostamento.