Cassazione Civile, Sentenza n. 20761/2021 del 20/07/2021

Esito

La controversia

Il ricorrente chiedeva l'accertamento del diritto al subentro nell'assegnazione di un alloggio ERP (per effetto del presunto inserimento nel nucleo familiare dell'originaria assegnataria) e sosteneva che, per mancata decisione dell'ente entro i termini, si fosse formato il silenzio-assenso ex art. 20 L. 7 agosto 1990 n. 241 sulle istanze di ampliamento/subentro. Inoltre deduceva di avere convissuto stabilmente nell'immobile già dal 2003 e denunciava omissioni probatorie dei giudici di merito.

La decisione

Le Sezioni Unite hanno deciso che il subentro nell'assegnazione di un alloggio ERP costituisce un diritto soggettivo riconducibile al diritto civile e non rientra nell'ambito applicativo dell'istituto del silenzio-assenso di cui all'art. 20 L. 241/1990. Hanno pertanto dichiarato infondato il primo motivo che invocava il silenzio-assenso e hanno enunciato il principio di diritto secondo cui l'art. 20 non si applica alle istanze di subentro/ ampliamento del nucleo familiare per alloggi ERP. Per gli ulteriori motivi (prove, esibizione contratto, accertamento dei requisiti sostanziali del subentro) la causa è stata rimessa alla sezione semplice per la decisione di merito.

Norme richiamate

• legge 7 agosto 1990, n. 241 (art. 20)

  L'art. 20 disciplina il silenzio-assenso nei procedimenti ad istanza di parte attinenti provvedimenti amministrativi che incidono su interessi legittimi. Le Sezioni Unite hanno stabilito che tale istituto non è applicabile alle istanze di subentro nell'assegnazione ERP, perché il subentro costituisce un diritto soggettivo e non un provvedimento discrezionale amministrativo.

• legge regionale Lazio 6 agosto 1999, n. 12 (art. 11 e art. 12)

  Le norme regionali disciplinano i requisiti per l'assegnazione e per il subentro nell'assegnazione (composizione del nucleo, requisiti di reddito e assenza di titolarità di altri alloggi). La Corte ricorda che il subentro è regolato da tali disposizioni e costituisce diritto soggettivo subordinato alla permanenza dei requisiti previsti.

• D.P.R. 30 dicembre 1972, n. 1035 (art. 18)

  Normativa richiamata in relazione alle procedure di rilascio/assegnazione degli alloggi ERP; evidenzia il contesto normativo delle assegnazioni pubbliche.

• legge regionale Lazio n. 27 del 2006 (art. 53)

  Norma richiamata dal ricorrente in tema di regolarizzazione di occupanti senza titolo; la Corte la menziona nell'ambito della contestazione sui termini temporali della convivenza e delle conseguenze probatorie.

• codice di procedura amministrativa (art. 133 e art. 7 cod. proc. amm.)

  L'art. 133 segnala materie di giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo (ivi compresa l'applicazione dell'art. 20 L. 241), mentre l'art. 7 definisce il rapporto tra attività amministrativa e rapporti di diritto comune. La Corte distingue i casi di giurisdizione esclusiva (quando sussiste nesso di pregiudizialità-dipendenza) da quelli in cui il diritto soggettivo compete al giudice civile.

Massime di principio

• Il subentro nell'assegnazione di un alloggio ERP è qualificato come diritto soggettivo e non come provvedimento amministrativo discrezionale: pertanto la relativa controversia afferisce in via principale alla giurisdizione del giudice ordinario.
• L'istituto del silenzio-assenso ex art. 20 L. 241/1990 si applica ai procedimenti amministrativi che incidono su interessi legittimi: non è applicabile quando la pretesa è fondata su un diritto soggettivo (come il subentro nell'assegnazione ERP).
• Quando sussiste un nesso di pregiudizialità-dipendenza tra il rapporto civile dedotto in giudizio e un rapporto amministrativo che coinvolge il silenzio-assenso, la controversia può ricadere nella giurisdizione amministrativa esclusiva; occorre però dimostrare tale nesso, che non sussiste nel caso tipico del subentro.
• In contenziosi per subentro ERP il ricorrente non dovrebbe contare sul formarsi del silenzio-assenso ma proporre l'azione davanti al giudice civile per accertare il proprio diritto soggettivo e i relativi requisiti (composizione del nucleo, reddito, assenza di cause ostative).
• Ai fini della conservazione dell'assegnazione e del subentro, permane l'esigenza di verificare i requisiti di legge (es. art. 11 l.r. n.12/1999): anche se riconosciuta la condizione di componente del nucleo originario, il diritto decade ove sopravvengano cause ostative (es. superamento limiti reddituali, titolarità di altro alloggio).
• Nel processo è importante curare la prova (esibizione del contratto originario, testimonianze, certificati anagrafici) in quanto i giudici civili possono decidere sull'esistenza del diritto soggettivo e disapplicare atti amministrativi incidenti senza applicare il silenzio-assenso.