Cassazione Penale, Ordinanza n. 04264/2025 del 31/01/2025

Esito

La controversia

Gli imputati hanno proposto ricorso contro la sentenza della Corte d'appello di Brescia che aveva confermato le loro responsabilità. La Corte di cassazione rileva che i motivi dedotti erano congiuntamente formulati, generici e aspecifici perché sostanzialmente riproduttivi di doglianze già esaminate e disattese in appello. In particolare, i ricorrenti contestavano: l'attendibilità della persona offesa e dei testimoni; la configurabilità del reato attribuito a una degli imputati; la responsabilità per minaccia a pubblico ufficiale degli altri due; il trattamento sanzionatorio, ritenuto adeguato dalla Corte territoriale anche dopo il bilanciamento tra attenuanti generiche e recidiva; nonché il diniego del beneficio della non menzione subordinato alla corresponsione di una provvisionale alla parte civile.

Norme richiamate

• art. 340 c.p.

  La Corte richiama la piena configurabilità del reato contestato a uno degli imputati, senza rimettere in discussione la qualificazione giuridica operata dal giudice di merito.

• art. 133 c.p.

  Implicitamente rilevante per l'adeguatezza della pena irrogata, valutata dal giudice di merito con bilanciamento tra attenuanti generiche e recidiva.

• art. 99 c.p.

  Richiamato indirettamente attraverso il riferimento alla recidiva utilizzata nel bilanciamento con le attenuanti generiche.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre censure già esaminate e disattese dal giudice di merito, senza confrontarsi in modo specifico con la motivazione impugnata.
• La censura sull'attendibilità della persona offesa e dei testimoni non può essere accolta quando la sentenza di merito abbia già fornito una motivazione logica e giuridicamente corretta, non efficacemente contrastata dal ricorrente.
• La doglianza sul trattamento sanzionatorio è inammissibile se non individua concreti vizi della motivazione e si risolve in una richiesta di rivalutazione del merito, specie quando la pena risulti determinata previa comparazione tra attenuanti generiche e recidiva.
• La richiesta di benefici di natura accessoria, come la non menzione, non può essere utilmente prospettata in cassazione se formulata in modo subordinato a questioni già definite correttamente nel merito e priva di specifiche censure.
• La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato