Cassazione Civile, Sentenza n. 25573/2023 del 01/09/2023

Esito

La controversia

La controversia riguarda un decreto ingiuntivo (€ 15.037,69) emesso in favore dell'avv. Paola Roberta Lanciotti per il compenso professionale relativo all'impugnativa di una variante al PRG che aveva privato di edificabilità un cespite dell'asse ereditario. Il mandato era stato conferito solo da Valeria Ricci, unica chiamata che all'epoca aveva accettato l'eredità con beneficio di inventario. Lelio e Luciano Ricci, che successivamente hanno accettato l'eredità, si erano opposti sostenendo di essere estranei al rapporto professionale e quindi non tenuti al pagamento. Il Tribunale di primo grado aveva dichiarato improcedibile l'opposizione; la Corte d'appello ha invece revocato il decreto ingiuntivo ritenendo che l'incarico fosse stato conferito solo da Valeria e che i successivi accettanti fossero estranei. L'avv. Lanciotti ha proposto ricorso per cassazione denunciando, tra l'altro, violazioni degli artt. 511, 752 e 754 c.c. (obblighi e responsabilità degli eredi e atti di conservazione/amministrazione), omissione di esame di fatto decisivo, e vizi nella liquidazione delle spese di gravame.

La decisione

La Corte di cassazione ha condiviso i primi due motivi del ricorso dell'avv. Lanciotti: ha ritenuto che il conferimento dell'incarico alla sola Valeria Ricci, unica accettante all'epoca, rientrasse nell'esercizio dei poteri di amministrazione e conservazione dell'eredità a vantaggio anche degli altri chiamati, e che i successivi accettanti (Lelio e Luciano) fossero tenuti al pagamento del compenso quale peso ereditario, avendo accettato l'eredità con efficacia retroattiva dall'apertura della successione. Ha inoltre osservato che la pendenza della liquidazione concorsuale non impedisce che il creditore ereditario ottenga un accertamento e una condanna nei confronti degli eredi. Per questi motivi la Corte ha accolto i primi due motivi, ha dichiarato assorbite le restanti censure, ha cassato la sentenza della Corte d'appello nei punti oggetto di accoglimento e ha rinviato la causa alla Corte d'appello di Ancona in diversa composizione anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 511 c.c.

  I debiti ereditari, incluso il compenso professionale relativo ad atti compiuti per la conservazione dell'asse, gravano sugli eredi; l'accettazione successiva si riporta all'apertura della successione rendendo i successivi accettanti responsabili per i debiti ereditari

• art. 754 c.c.

  Rilevanza degli atti di amministrazione e conservazione compiuti dall'erede o dal chiamato che agisce per la tutela del patrimonio ereditario, legittimando l'esistenza di obbligazioni derivanti da tali atti

• art. 460 c.c.

  Il chiamato ha poteri di compiere atti che non comportino accettazione e può esercitare attività di amministrazione e conservazione necessarie a tutelare l'asse

• art. 506 c.c.

  Il divieto posto dalla norma riguarda le sole azioni esecutive nella liquidazione concorsuale; non impedisce ai creditori ereditari di promuovere azioni di accertamento e condanna nei confronti degli eredi per ottenere un titolo giudiziale

• artt. 85-93 c.p.c.

  Norme sul regolamento delle spese di giudizio; la sentenza aveva sollevato questioni relative alla distrazione delle spese e ai criteri di liquidazione, censite ma poi assorbite dalla Corte di legittimità

• art. 91 c.p.c. e 75 disp. att. c.p.c.; D.M. 55/2014

  Riferimenti utilizzati nella censura sulla liquidazione delle spese processuali e sui parametri di quantificazione degli onorari; la Corte ha richiamato la necessità di motivare eventuali liquidazioni superiori ai massimali

Massime di principio

• Se un unico chiamato accetta l'eredità (anche con beneficio di inventario) e compie atti urgenti di tutela o impugnative per conservare il valore dei beni ereditari, tali atti possono vincolare anche i successivi eredi accettanti: i relativi oneri rientrano fra i debiti ereditari e possono essere fatti valere contro chi accetta l'eredità con efficacia retroattiva.
• L'accettazione dell'eredità con beneficio di inventario non impedisce l'esercizio di atti di conservazione e amministrazione necessari a preservare il patrimonio ereditario, purché non si tratti di atti che comportino alienazione o alterazione della consistenza dell'asse senza autorizzazione del giudice.
• Quando un intervento giudiziale è temporalmente necessario (es. termini per impugnare atti amministrativi che incidono sul valore dei beni), il soggetto titolare dei poteri di amministrazione può legittimamente conferire incarichi professionali per agire anche nell'interesse degli altri chiamati.
• La pendenza di una procedura concorsuale sulla massa ereditaria non esclude che il creditore ereditario ottenga un accertamento o una condanna nei confronti degli eredi; il divieto di cui all'art. 506 c.c. riguarda specificamente l'esecuzione forzata.
• Le decisioni sulla liquidazione delle spese e sull'eventuale superamento dei parametri tabellari richiedono adeguata motivazione; le censure relative ai compensi devono essere valutate distintamente e motivate dal giudice che liquida.