Sentenza del 20/12/2019 n. 34227 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato l'avviso di rettifica relativo a un'importazione del 2002, contestando la richiesta di dazio antidumping. Sosteneva che la merce fosse originaria dell'Argentina e non del Brasile, che il Regolamento CE n. 1023/2003 fosse stato erroneamente utilizzato per accertarne l'origine e che il giudice avesse violato le norme sull'onere della prova, sulle presunzioni e sulla valutazione delle prove. La contribuente lamentava inoltre l'omesso esame di documenti e risultanze investigative che, a suo avviso, dimostravano l'origine argentina e la propria buona fede.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto corretta la decisione della Commissione tributaria regionale, secondo cui le indagini OLAF e il relativo rapporto avevano piena valenza probatoria e consentivano di ritenere accertata l'origine brasiliana della merce. Il richiamo al Regolamento CE n. 1023/2003 è stato considerato utilizzato come elemento di rafforzamento probatorio e non come applicazione retroattiva del dazio. Una volta prodotte dall'Amministrazione le risultanze OLAF, spettava alla contribuente fornire una prova contraria specifica e documentare adeguatamente la tempestiva produzione degli elementi difensivi nei precedenti gradi di giudizio. La contribuente è stata condannata al pagamento di 3.000 euro di spese di lite, oltre alle spese prenotate a debito, nonché all'eventuale ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• Regolamento CE n. 1023/2003 del Consiglio, 13 giugno 2003

  Alla luce di quanto precede, si può ragionevolmente concludere che la stragrande maggioranza delle esportazioni di accessori di ghisa malleabile dal Brasile verso l'Argentina sono state semplicemente trasbordate attraverso quest'ultimo paese verso la Comunità.

  Il regolamento è stato valorizzato non per applicare direttamente e retroattivamente il dazio alla specifica importazione del 2002, ma come elemento idoneo a rafforzare la conclusione probatoria secondo cui le dichiarazioni di origine argentina erano false e la merce proveniva in realtà dal Brasile.

• Regolamento CE n. 1073/1999

  Le risultanze degli accertamenti compiuti dall'OLAF hanno piena valenza probatoria nei procedimenti amministrativi e giudiziari in materia doganale. Il contribuente che ne contesti il fondamento deve fornire una prova contraria.

• Art. 2697 c.c.

  In presenza di risultanze investigative OLAF prodotte dall'Amministrazione, l'importatore deve dimostrare con elementi concreti l'origine dichiarata della merce; non è sufficiente una contestazione generica.

• Artt. 2699 e 2700 c.c.

  La Corte ha escluso violazioni delle norme sull'efficacia probatoria degli atti pubblici e dei documenti formati da pubblici ufficiali, riconoscendo rilievo alle risultanze delle indagini doganali e OLAF.

• Artt. 2727 e 2729 c.c.

  Non era necessario che il giudice ricostruisse separatamente la gravità, precisione e concordanza di ogni singolo indizio, poiché la particolare valenza delle risultanze OLAF deriva dalla disciplina unionale e dalla natura dell'organo investigativo.

• Art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c.

  Le censure per violazione di legge e omesso esame di fatti decisivi non possono tradursi in una generica richiesta di rivalutazione delle prove. Occorre indicare specificamente il fatto storico, l'atto processuale in cui è stato dedotto, il momento della discussione e la sua decisività.

• Art. 36 del D.Lgs. n. 546/1992

  La motivazione della sentenza tributaria deve consentire di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice; nel caso concreto la motivazione è stata ritenuta sufficiente.

• Art. 13, commi 1-bis e 1-quater, D.P.R. n. 115/2002

  In caso di rigetto del ricorso, sussistono i presupposti processuali per il versamento dell'ulteriore contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso, se dovuto.

Massime di principio

• In materia doganale, i rapporti e gli accertamenti OLAF possono costituire una prova particolarmente forte dell'origine effettiva della merce; l'importatore deve contrastarli con documenti concreti, coerenti e specificamente riferiti alle operazioni contestate.
• Il semplice possesso di certificati o dichiarazioni di origine rilasciati nel Paese di esportazione non esclude automaticamente il recupero del dazio, soprattutto quando emergano indagini sovranazionali che ne mettano in dubbio l'attendibilità.
• Il contribuente che invoca la propria buona fede deve dimostrare, oltre all'errore attivo dell'autorità doganale, di aver adottato la necessaria diligenza e di non aver potuto ragionevolmente conoscere l'inesattezza dell'origine dichiarata.
• In Cassazione non è sufficiente affermare che il giudice non abbia valutato determinati documenti: occorre indicare con precisione dove tali documenti siano stati prodotti, quando siano stati discussi e perché siano decisivi.
• Un regolamento unionale successivo ai fatti può essere utilizzato come elemento interpretativo o probatorio del contesto e delle condotte elusive, ma la sua applicazione diretta alla fattispecie richiede una distinta verifica della compatibilità temporale.
• Quando il giudice di rinvio riceve indicazioni vincolanti dalla Cassazione, deve attenersi ai limiti tracciati dalla sentenza di annullamento e riesaminare la causa esclusivamente nei profili ancora aperti.