Cassazione Penale, Ordinanza n. 04956/2025 del 06/02/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Roma del 24/05/2024, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento dell'attenuante del danno di speciale tenuità ex art. 62 n. 4 c.p. La difesa ha sostanzialmente sostenuto che il valore del bene sottratto fosse modesto e che ciò dovesse comportare l'applicazione dell'attenuante. La Corte di cassazione ha però rilevato che il motivo non è consentito in sede di legittimità nei termini prospettati ed è comunque manifestamente infondato, perché la valutazione sulla speciale tenuità richiede di considerare anche le conseguenze della violenza o minaccia sulla persona offesa e, nel caso concreto, le modalità del fatto, inclusa l'aggressione fisica con afferramento al collo, escludevano l'attenuante.

Norme richiamate

• art. 62 n. 4 c.p.

  L'attenuante del danno di speciale tenuità non può essere riconosciuta facendo riferimento al solo modesto valore economico del bene sottratto; nel delitto di rapina occorre una valutazione complessiva del pregiudizio, comprensiva degli effetti della violenza o minaccia sulla persona offesa.

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel delitto di rapina, la speciale tenuità del danno va valutata in modo unitario, considerando non solo il valore patrimoniale del bene sottratto ma anche l'incidenza della condotta violenta o minacciosa sulla persona offesa.
• L'apprezzamento circa la sussistenza dell'attenuante del danno di speciale tenuità è riservato al giudice di merito e non è censurabile in cassazione se sorretto da motivazione congrua e immune da manifeste illogicità.
• In sede di legittimità non è consentito trasformare la doglianza sulla mancata concessione di un'attenuante in una rivalutazione del merito quando la sentenza impugnata abbia fornito una motivazione logica e coerente.
• Quando il fatto presenta modalità aggressive verso la persona offesa, come l'afferramento al collo, difficilmente può qualificarsi il danno come di speciale tenuità anche a fronte di un bene di modico valore.

Come è indicizzato