Sentenza n. 6469/2026 - Roma, Sezione 5B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il silenzio serbato dal Ministero dell’Istruzione e del Merito sull’istanza dell’8 aprile 2025, diretta al riconoscimento in Italia del titolo ritenuto valido per l’insegnamento di sostegno, conseguito in Spagna ai sensi della disciplina sul riconoscimento delle qualifiche professionali. Ha dedotto l’illegittimità dell’inerzia ministeriale e chiesto che fosse ordinata l’adozione di un provvedimento espresso entro il termine stabilito dal giudice, nonché la nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inadempimento.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso. Ha rilevato che la competenza a concludere il procedimento spetta al Ministero dell’Istruzione, oggi denominato Ministero dell’Istruzione e del Merito. Ai sensi dell’art. 16, comma 6, d.lgs. 206/2007, come modificato dal d.lgs. 15/2016, il provvedimento di riconoscimento deve essere adottato entro quattro mesi dalla presentazione della documentazione completa. Poiché tale termine era scaduto al momento della proposizione del ricorso, il Collegio ha accertato la sussistenza del silenzio-inadempimento. Ha ordinato al Ministero di provvedere entro 120 giorni dalla notificazione o, se anteriore, dalla comunicazione amministrativa della sentenza, considerando il rilevante numero di istanze pendenti. Ha precisato che l’amministrazione deve esaminare concretamente la documentazione relativa al percorso di studi e ai titoli conseguiti in altro Stato membro dell’Unione europea, valutando l’intero complesso di competenze, conoscenze e capacità acquisite, la durata, il livello e la qualità della formazione, nonché l’eventuale necessità di misure compensative proporzionate. Per il caso di ulteriore inerzia, ha nominato quale commissario ad acta, con facoltà di delega, il responsabile del Dipartimento per il sistema educativo di istruzione e formazione del Ministero, assegnandogli ulteriori 90 giorni decorrenti dalla scadenza del termine di 120 giorni. Il Ministero è stato inoltre condannato al pagamento di 500 euro di spese di lite, oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 117, comma 2, c.p.a.

  Consente al giudice, in caso di silenzio-inadempimento, di ordinare all’amministrazione di provvedere entro un termine e di nominare, ove necessario, un commissario ad acta.

• art. 16, comma 6, d.lgs. 206/2007

  Impone all’autorità competente di adottare il provvedimento di riconoscimento della qualifica professionale entro quattro mesi dalla presentazione della documentazione completa.

• d.lgs. 15/2016

  Ha modificato il d.lgs. 206/2007 recependo la direttiva 2013/55/UE, incidendo sulla disciplina del riconoscimento delle qualifiche professionali.

• direttiva 2005/36/CE

  Costituisce il quadro europeo di riferimento per il riconoscimento delle qualifiche professionali e impone una valutazione sostanziale della formazione e delle competenze acquisite nello Stato membro d’origine.

• art. 14 direttiva 2005/36/CE

  Consente, ove necessario, l’imposizione di misure compensative appropriate e proporzionate ai fini del riconoscimento della qualifica.

• art. 6 d.l. 173/2022, convertito in l. 604/2022

  Ha modificato la denominazione del Ministero dell’Istruzione in Ministero dell’Istruzione e del Merito.

Massime di principio

• Quando il termine previsto dalla disciplina speciale per concludere il procedimento di riconoscimento di una qualifica professionale estera è decorso senza l’adozione di un provvedimento espresso, sussiste il silenzio-inadempimento dell’amministrazione competente, accertabile ai sensi dell’art. 117 c.p.a.
• Nel giudizio avverso il silenzio, il giudice può fissare un termine per provvedere più ampio di quello ordinario quando ciò sia giustificato dalla particolare complessità dell’attività amministrativa e dall’elevato numero di istanze pendenti, purché resti fermo l’obbligo di adottare una decisione espressa.
• La valutazione di una qualifica professionale conseguita in un altro Stato membro dell’Unione europea deve considerare l’intero compendio delle competenze, conoscenze e capacità acquisite, verificando durata, livello e qualità della formazione, senza limitarsi a un confronto meramente formale dei titoli.
• L’amministrazione competente deve valutare l’equipollenza della formazione estera e, ove sussistano differenze sostanziali, può prescrivere soltanto misure compensative appropriate e proporzionate.
• In caso di perdurante inerzia successiva all’ordine giudiziale di provvedere, il giudice può nominare già nella sentenza un commissario ad acta, assegnandogli un termine ulteriore per concludere il procedimento.

Come è indicizzato