Cassazione Civile, Sentenza n. 1685/2022 del 20/01/2022

Esito

La controversia

Impugnazione di due avvisi di accertamento relativi agli anni d'imposta 2005 e 2006 per maggiore IVA e sanzioni. L'Agenzia aveva ritenuto imponibili ai fini IVA le prestazioni eseguite in forza della clausola di delega nei contratti di coassicurazione (gestione del contratto, riscossione premi, gestione sinistri ecc.), negando l'applicabilità dell'esenzione prevista dall'art. 10 del d.P.R. n. 633/1972. La ricorrente deduceva, tra l'altro, l'effetto vincolante di una pronuncia passata in giudicato su altra annualità e la natura esentata delle prestazioni tra coassicuratori, nonché l'assenza dell'elemento soggettivo per l'applicazione delle sanzioni.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato che una sentenza passata in giudicato su altra annualità produca effetto vincolante automatico: il giudicato esterno opera limitatamente a fatti o qualificazioni che abbiano natura durevole e pluriennale e non può imporre l'interpretazione giuridica in via generale, specie in materia IVA in applicazione della giurisprudenza CJEU. Sulle questioni di merito, la Corte ha confermato che le prestazioni eseguite in virtù della clausola di delega in un contratto di coassicurazione non costituiscono "operazioni di assicurazione" esenti da IVA ai sensi dell'art. 10 DPR 633/1972, atteso che non hanno natura assicurativa né soddisfano il requisito di accessorietà rilevante. Quanto alle sanzioni, la Corte ha ritenuto che grava sulla ricorrente la prova dell'assenza assoluta di colpa ai sensi del d.lgs. n. 472/1997, art. 5, e che la formazione del giudicato successiva all'operazione contestata non esclude la coscienza e volontà della condotta. Per ragioni di equità, data l'evoluzione successiva della giurisprudenza in materia IVA, la Corte ha compensato le spese del giudizio di legittimità. Inoltre è stato richiamato l'obbligo, se dovuto, del versamento di un ulteriore contributo unificato ai sensi dell'art. 13 d.P.R. n. 115/2002.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 633/1972, art. 10

  "art. 10, comma 1, n. 2 e n. 9"

  L'esenzione IVA prevista per le operazioni assicurative non si estende alle prestazioni di gestione svolte in virtù della clausola di delega nei contratti di coassicurazione, le quali non hanno natura assicurativa né carattere di accessorietà rilevante per l'esenzione

• d.lgs. n. 472/1997, art. 5

  Impatto sull'onere probatorio: grava sul contribuente la prova dell'assenza assoluta di colpa per escludere la responsabilità sanzionatoria; la buona fede è esimente solo se l'errore è inevitabile

• d.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1, quater (e comma 1, bis)

  Richiamata in relazione all'obbligo, se dovuto, di versamento di un ulteriore contributo unificato a carico della ricorrente

• Direttiva 77/388/CEE

  Rilevata come cornice normativa europea che deve orientare l'interpretazione dell'esenzione IVA; la Corte ha valutato la conformità dell'approccio nazionale alla giurisprudenza comunitaria

• Giurisprudenza della Corte di Giustizia (C-472/03, C-2/08, C-424/19, C-235/19)

  Principi: la nozione di "operazione di assicurazione" ai fini IVA va interpretata secondo il diritto dell'Unione; l'autorità del giudicato tra annualità diverse è limitata e non può impedire la corretta applicazione del diritto UE; sentenze CJEU richiamate per negare l'efficacia estensiva del giudicato e per chiarire che i servizi di gestione in coassicurazione non sono necessariamente esenti

Massime di principio

• Una sentenza tributaria passata in giudicato su un diverso periodo d'imposta non è automaticamente vincolante per anni successivi: il giudicato esterno ha efficacia solo su elementi di fatto o qualificazioni giuridiche dotate di carattere durevole e pluriennale
• Per invocare l'effetto vincolante di un giudicato su un altro procedimento è necessario dimostrare l'identità dell'oggetto (es. lo stesso contratto) e che la statuizione riguardi elementi permanenti; meri richiami generici al medesimo processo verbale non sono sufficienti
• Le prestazioni di gestione rese da un coassicuratore in virtù della clausola di delega non sono automaticamente "operazioni di assicurazione" esenti da IVA: occorre valutare il contenuto dell'attività, la sua natura assicurativa e l'eventuale carattere di accessorietà rilevante
• L'onere di provare l'assenza di colpa (o la causa di non punibilità per incertezza normativa) grava sul contribuente; la mera esistenza di una pronuncia passata in giudicato successiva alla violazione non esclude la responsabilità per sanzioni
• In materia IVA, l'interpretazione deve essere conforme al diritto dell'Unione; se una sentenza definitiva in un anno fosse basata su interpretazione erronea del diritto UE, non può automaticamente impedire la correzione in anni successivi
• Nei giudizi di cassazione può essere disposta la compensazione delle spese quando la giurisprudenza si sia significativamente consolidata successivamente alla proposizione del ricorso