Cassazione Penale, Sentenza n. 31496/2022 del 23/08/2022

Esito

La controversia

Il Procuratore impugna l'ordinanza del Tribunale di Palmi che non ha convalidato l'arresto di Habasescu per i reati di resistenza a pubblico ufficiale (capo 2) e lesioni personali lievi (capo 3). Denuncia violazione di legge e vizio di motivazione sostenendo che gli agenti erano legittimati a richiedere l'identificazione e l'accompagnamento, che l'indagato si era rifiutato di fornire documenti e chiavi, e che la condotta dell'indagato configurerebbe resistenza e lesioni; contesta inoltre l'applicazione della scriminante prevista dall'art. 393-bis c.p.

La decisione

La Corte rigetta il ricorso. Ha ritenuto che il Tribunale avesse adeguatamente ricostruito i fatti e motivato la decisione: gli agenti conoscevano le generalita dell'indagato, la consegna delle chiavi e l'accompagnamento non erano imposti nel caso concreto, e non era dimostrata la sussistenza immediata delle aggravanti per procedere d'ufficio per le lesioni (che richiedono querela). Il Tribunale aveva inoltre valutato credibilmente l'ipotesi di percosse da parte della polizia e trasmesso gli atti al P.M. per accertamenti. La Corte sottolinea che il giudizio di convalida deve basarsi sugli elementi disponibili al momento e che il ricorso del P.M. si fondava in larga parte su fatti emersi successivamente o su valutazioni di merito non sindacabili in Cassazione.

Norme richiamate

• d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, art. 73 comma 5

  Usata dal Tribunale per la riqualificazione del fatto relativo al coinquilino (detenzione/traffico di droga) e per distinguere le posizioni processuali tra i due indagati.

• codice di procedura penale, art. 349

  Riferito alla misura dell'accompagnamento coattivo per identificazione; la Corte ha richiamato che l'accompagnamento è legittimo solo se sussistono i presupposti dell'articolo (ad esempio rifiuto a farsi identificare o elementi che rendono dubbie le generalità).

• codice di procedura penale, art. 337

  Richiamato dal ricorrente in relazione alle norme sulla convalida dell'arresto; nella decisione si è comunque valorizzato il limite temporale della conoscenza degli elementi al momento della convalida.

• codice penale, art. 393-bis

  La Corte ricorda che la scriminante per la reazione ad atti arbitrari del pubblico ufficiale non legittima ogni reazione: va valutata la proporzionalità e la stretta necessità dell'azione difensiva; la questione è rilevante ma non ha portato alla diversa valutazione sulla convalida nel caso concreto.

• codice penale, art. 651

  Citato ai fini della contestazione formale nei confronti dell'indagato; non decisivo ai fini della convalida dell'arresto qui impugnata.

• D. Lgs. 1944 n. 288, art. 4 (richiamato nella giurisprudenza Cassone)

  Nella giurisprudenza richiamata individua una scriminante in casi di atti arbitrari del pubblico ufficiale durante l'accompagnamento; la Corte ne ha considerato il principio rilevante per verificare la legittimità dell'intervento di polizia nel caso concreto.

Massime di principio

• La convalida dell'arresto va decisa sulla base degli elementi disponibili al momento dell'arresto: fatti successivi non possono retroagire per giustificare un'arresto non convalidato.
• L'accompagnamento coattivo per identificazione (art. 349 c.p.p.) è legittimo solo se sussistono i presupposti normativi (rifiuto a farsi identificare o fondati dubbi sulle generalità); la mera conoscenza informale del soggetto da parte degli agenti può rendere ingiustificato l'accompagnamento.
• La scriminante per reazione ad atti arbitrari del pubblico ufficiale (art. 393-bis c.p.) ha natura restrittiva: ammessa solo se la reazione è proporzionata e strettamente necessaria a difendere un diritto, e non legittima risposte aggressive o ripetute in assenza di strette esigenze di difesa.
• Le lesioni personali lievi sono spesso procedibili a querela; se manca la querela, l'azione d'ufficio può essere limitata salvo ricorressero aggravanti che giustifichino la procedibilità d'ufficio.
• In sede di impugnazione in Cassazione non è consentito trasformare questioni di diritto in riesame del merito: la Corte verifica motivazione e diritto, non rivaluta in pieno la ricostruzione probatoria già adeguatamente motivata dal giudice di merito.
• Se emergono elementi di possibile uso eccessivo della forza da parte della polizia, il giudice di convalida può trasmettere gli atti al P.M. per approfondimenti invece di convalidare l'arresto.