Sentenza del 16/10/2020 n. 22499 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Contestazione di un avviso dell'Agenzia delle Entrate ai sensi della L. 30 dicembre 2004, n. 311, art. 1, c. 421, per il recupero di crediti d'imposta per investimenti in agricoltura (D.L. 8 luglio 2002, n. 138, art. 11, conv. con L. 8 agosto 2002, n. 178) utilizzati negli anni 2003-2006 in misura, secondo l'Agenzia, eccedente i limiti di legge e, in parte, in compensazione di debiti inesistenti al fine di creare un presunto diritto al rimborso da far valere oltre i termini di utilizzo dei crediti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo di ricorso (osservazione sull'art. 112 c.p.c. relativa alla decadenza dell'ufficio), ha accolto il secondo motivo (violazione dell'art. 113 c.p.c.: il giudice non può respingere un motivo per mancata indicazione della norma, essendo operante il principio "iura novit curia") e il terzo motivo (omessa e incoerente motivazione sul punto se i crediti siano stati utilizzati per compensare debiti inesistenti e per eludere i limiti temporali), ha cassato la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale della Puglia, in diversa composizione, anche per la decisione sulle spese.

Norme richiamate

• Legge 30 dicembre 2004, n. 311, art. 1, comma 421

  Norma richiamata come base formale per l'emissione dell'avviso di recupero crediti d'imposta; la decisione di Cassazione riguarda però profili processuali e di motivazione, non l'interpretazione sostanziale della norma.

• Decreto Legge 8 luglio 2002, n. 138, art. 11, convertito con L. 8 agosto 2002, n. 178

  Normativa di riferimento per i crediti d'imposta per investimenti in agricoltura che l'Agenzia sosteneva fossero stati utilizzati in misura superiore ai limiti; la Corte non si è pronunciata sul merito ma ha rimandato la verifica per difetti motivazionali dell'appello.

• Articolo 112 c.p.c.

  "al fine di rispettare l'articolo 112 c.p.c., e non violare il principio di ultrapetizione"

  I giudici d'appello avevano usato la norma per giustificare il non valorizzare una questione (la decadenza dell'ufficio) non sollevata dalla parte; la Cassazione ha ritenuto l'osservazione non essere ratio decidendi e quindi inammissibile come motivo di cassazione.

• Articolo 113 c.p.c.

  Principio affermato dalla Cassazione: in materia di diritto il giudice deve conoscere e applicare la norma anche se non indicata dalle parti; pertanto il giudice d'appello non poteva respingere il motivo per la mancata indicazione della normativa da parte dell'ufficio.

• Articolo 115 c.p.c.

  "iuxta alligata et probata"

  Richiamato per distinguere il giudizio di fatto (che si pronuncia sui fatti allegati e provati) dal giudizio di diritto; utilizzato per motivare la prevalenza del principio "iura novit curia" nel giudizio di diritto.

• Articolo 360 c.p.c., comma 1, n. 5 e n. 3

  Norme di legge utilizzate come rubriche dei motivi di cassazione (omesso esame di fatto decisivo e violazione di norme di diritto); la Cassazione ha ritenuto fondate le censure legate all'omessa e incoerente motivazione.

• Decreto Legislativo 31 dicembre 1992, n. 546

  Riferimento normativo indicato nella censura del ricorrente (violazione) relativo al processo tributario; la Corte ha accolto in parte le doglianze processuali e di motivazione che richiedono nuovo esame ai sensi del processo tributario.

• Articolo 111 Cost.

  Richiamato per il requisito minimo di validità della motivazione della sentenza; la Corte ha ritenuto che la motivazione dell'appello non rispettasse tale requisito costituzionale.

Massime di principio

• Il principio "iura novit curia" obbliga il giudice a conoscere e applicare la normativa rilevante anche se la parte non l'ha espressamente indicata: un motivo d'appello non può essere respinto solo per mancata citazione della norma di riferimento.
• La motivazione della sentenza deve essere logicamente coerente e direttamente correlata alle censure e ai fatti discussi: omissioni o passaggi motivazionali non collegati all'oggetto del giudizio possono determinare la cassazione per vizio di motivazione (violazione dell'art. 111 Cost.).
• Se una questione processuale (es. decadenza/termine) non è stata eccepita dalla parte, il giudice d'appello non deve decidere sulla stessa se ciò costituisce ultrapetizione o violazione del contraddittorio; osservazioni non constitutive della ratio decidendi non sono idonee a fondare la cassazione.
• Nelle controversie tributarie relative all'uso di crediti d'imposta, l'Amministrazione deve articolare chiaramente le censure e i riferimenti normativi, ma il giudice rimane tenuto a valutare anche d'ufficio le questioni di diritto rilevanti.
• Quando la motivazione del giudice di merito è gravemente carente o incoerente rispetto alle doglianze proposte, la Cassazione può cassare e rinviare la causa ad altro collegio per un nuovo esame, comprensivo della pronuncia sulle spese.