Cassazione Penale, Sentenza n. 36398/2023 del 31/08/2023

Esito

La controversia

Richiesta di consegna in esecuzione di mandato d'arresto europeo emesso dal Tribunale di Vatra Dornei il 19/04/2023 per il reato di furto pluriaggravato (artt. 228 e 229 Codice rumeno). Il ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello di Bologna sostenendo che le condizioni di detenzione in Romania (in particolare le dimensioni della cella, calcolo dei 3 m² e inclusione del letto/armadi nel computo della superficie) comporterebbero rischio concreto di trattamenti inumani o degradanti in violazione dell'art. 2 L. n. 69/2005 e della giurisprudenza CEDU e di legittimità; ha inoltre censurato la motivazione (art. 125 c.p.p.) e dedotto il proprio radicamento in Italia (art. 18-bis L. n. 69/2005).

La decisione

La Corte di legittimità ha accolto il primo motivo relativo al calcolo dello spazio minimo nella cella ritenendolo fondato: la sentenza impugnata non ha specificato se il letto fosse fisso o facilmente spostabile né il numero di detenuti per cella, e quindi non ha dato informazioni sufficienti per escludere il rischio di trattamenti inumani o degradanti. Per tale motivo la sentenza è annullata e il giudizio rinviato ad altra sezione della Corte di appello di Bologna perché acquisisca informazioni più dettagliate dallo Stato richiedente e verifichi la conformità delle condizioni di detenzione ai criteri di legittimità e CEDU. Gli altri motivi (logica della motivazione sul periodo in carcere chiuso; radicamento) sono stati ritenuti inammissibili o manifestamente infondati/o preclusi. Disposto annullamento con rinvio.

Norme richiamate

• Codice penale rumeno, artt. 228 e 229

  Indicano i reati per cui è stato emesso il mandato d'arresto europeo (furto pluriaggravato).

• Legge n. 69/2005, art. 2

  Riserva il divieto di estradizione/consegna quando sussista rischio di sottoporre il consegnando a trattamenti contrari al senso di umanità (allineamento agli standard CEDU).

• Legge n. 69/2005, art. 16

  Norme procedurali relative al mandato d'arresto europeo e alla procedura di consegna; richiamata nella fase decisionale.

• Legge n. 69/2005, art. 18-bis

  Prevede l'esame del radicamento del richiedente in Italia quale criterio rilevante ai fini della valutazione della consegna; richiede adeguata documentazione probatoria.

• Legge n. 69/2005, art. 17

  Previsioni sulla procedura di consegna; citata nel panorama normativo della materia.

• Legge n. 69/2005, art. 22, comma 5

  Prescrive adempimenti amministrativi a seguito della decisione di annullamento; richiamata nella parte dispositiva.

• Codice di procedura penale, art. 125

  Richiama il principio di motivazione; il ricorrente deduceva motivazione apparente sul punto della valutazione degli elementi compensativi, ma la Corte ha ritenuto il motivo infondato/inedito per la via di legittimità.

• Codice di procedura penale, art. 625-bis

  Norma sul ricorso per errore di fatto in sede di legittimità; la Corte ha ritenuto inapplicabile lo strumento alle censure sul presunto radicamento del ricorrente.

• Cassazione, Sezioni Unite, n. 6551/2020 (Commisso)

  La duplice regola dettata dalla Corte EDU puo' essere interpretata nel senso che... lo spazio occupato dai mobili va computato solo per gli arredi facilmente spostabili; il letto a castello rientra tra gli arredi fissi ed e' escluso dal calcolo

  Principio chiave: nel calcolo dei metri quadri minimi nella cella si devono detrarre gli arredi fissi (es. letti a castello, armadi ancorati), mentre arredi facilmente spostabili possono essere inclusi nel computo. Occorre acquisire informazioni individualizzate dallo Stato richiedente su caratteristiche del mobilio e numero di detenuti.

• Giurisprudenza CEDU

  Fornisce i parametri di conformità delle condizioni detentive rispetto al divieto di trattamenti inumani o degradanti; utilizzata come parametro interpretativo per il controllo sulla consegna.

Massime di principio

• Nel valutare la consegna ai sensi del mandato d'arresto europeo, il giudice deve acquisire informazioni 'individualizzate' e dettagliate dallo Stato richiedente sulle condizioni carcerarie (dimensioni della cella, caratteristiche del mobilio, numero di detenuti, accesso a passeggiate/aree comuni).
• Il computo della superficie minima calpestabile (3 m²) esclude gli arredi fissi (es. letti a castello o armadi ancorati); invece arredi facilmente spostabili possono essere considerati nel calcolo solo se tali da non ridurre lo spazio effettivamente fruibile.
• Elementi 'compensativi' (ore fuori dalla cella, passeggiate) possono mitigare l'asprezza della detenzione ma non sostituiscono la necessità di verifiche puntuali sulle condizioni inframurarie: non possono essere valutati come automatico esonero dal rischio di trattamenti inumani se mancano dati specifici.
• La prova del radicamento in Italia ai fini di impedire la consegna richiede documentazione precisa e non può essere intenzionalmente rilanciata dopo che la questione è stata definitivamente valutata dalla Corte di legittimità; esistono limiti di preclusione processuale.
• In sede di Cassazione la sindacabilità delle decisioni sulla consegna è limitata a questioni di violazione di legge; tuttavia la Corte annullerà e rinvierà se la corte relativa non ha seguito i criteri di diritto consolidati (es. Sezioni Unite) o non ha acquisito informazioni essenziali.