Cassazione Penale, Sentenza n. 7285/2022 del 02/03/2022

Esito

La controversia

La ricorrente impugna la conferma, in parte, della sentenza che aveva disposto la confisca per equivalente dell'IVA evasa pari a €189.190,60. Contestava che la confisca per equivalente (art. 12-bis d.lgs. 74/2000) non potesse essere mantenuta dopo che il reato era stato estinto per prescrizione, essendo detta misura di natura afflittiva e applicabile soltanto in caso di condanna o di applicazione della pena su richiesta (art. 444 c.p.p.). Inoltre si eccepiva l'impossibilità di applicare l'art. 578-bis c.p.p. (che consente il mantenimento della confisca anche dopo prescrizione) ai fatti commessi nel 2010, anteriori all'entrata in vigore della norma (d.lgs. 1.3.2018 n.21). Il Procuratore Generale aveva chiesto l'annullamento limitatamente alla confisca.

La decisione

La Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla confisca per equivalente. Il Collegio ha affermato che la confisca per equivalente è misura afflittiva e può essere disposta solo con sentenza di condanna o con applicazione della pena su richiesta; non può essere mantenuta quando il reato è stato dichiarato estinto per prescrizione, salvo che la responsabilità sia stata accertata a fatti successivi all'entrata in vigore dell'art. 578-bis c.p.p. (norma non applicabile ai fatti del 2010). Pertanto la confisca disposta è stata eliminata; il resto della sentenza è stato confermato nei suoi termini, senza rinvio, ai sensi dell'art. 620, comma 1, lett. l) c.p.p.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 74/2000, art. 12-bis

  art. 12-bis d.lgs. n. 74/2000

  La confisca per equivalente prevista dall'art. 12-bis ha natura afflittiva/sanzionatoria e, perciò, può essere disposta solo con sentenza di condanna o con applicazione della pena su richiesta; non può essere mantenuta quando il reato è estinto per prescrizione, se la fattispecie è anteriore alla norma che consente il contrario.

• d.lgs. n. 74/2000, art. 12

  art. 12 d.lgs. n. 74/2000

  Citato come riferimento alle pene accessorie previste per i reati tributari; non è stato invece ritenuto sufficiente a giustificare la permanenza della confisca per equivalente in assenza di condanna.

• codice di procedura penale, art. 444

  L'applicazione della pena su richiesta (patteggiamento) è equiparata, ai fini della possibilità di disporre la confisca per equivalente, alla sentenza di condanna.

• codice di procedura penale, art. 578-bis

  art. 578-bis cod. proc. pen. (introdotto dal d.lgs. 1.3.2018 n.21)

  Consente di mantenere la confisca anche in caso di proscioglimento per prescrizione se è accertata la responsabilità; la Corte ha precisato che tale norma è applicabile solo ai fatti commessi dopo la sua entrata in vigore e non può avere efficacia retroattiva rispetto a misure afflittive.

• codice penale, art. 200

  Regola la disciplina delle misure di sicurezza e la loro possibile retroattività; la Corte ha distinto le misure di sicurezza (a cui si riferisce art. 200) dalle misure afflittive come la confisca per equivalente, ritenendo inapplicabile la regola di retroattività favorevole alle misure afflittive.

• codice di procedura penale, art. 578

  Menèzionato nel testo come riferimento alla disciplina generale sulle conseguenze del proscioglimento per prescrizione e alle novità introdotte dalla successiva disposizione 578-bis; la Corte ha escluso l'applicazione retroattiva della nuova disciplina afflittiva.

• codice di procedura penale, art. 620, comma 1, lett. l)

  art. 620, comma 1, lett. l) cod. proc. pen.

  Consente alla Cassazione di annullare senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente a profili di diritto che non richiedono accertamenti di fatto; applicata per eliminare la confisca senza demandare il giudizio al giudice di merito.

Massime di principio

• La confisca per equivalente (art. 12-bis d.lgs. 74/2000) ha natura sanzionatoria/afflittiva e può essere disposta solo in presenza di una pronuncia di condanna o di applicazione della pena su richiesta (patteggiamento).
• Se il reato è stato estinto per prescrizione prima dell'entrata in vigore dell'art. 578-bis c.p.p., la confisca per equivalente non può essere mantenuta; la norma che amplia la possibilità di mantenere la confisca non è applicabile retroattivamente ai fatti anteriori alla sua entrata in vigore.
• Occorre verificare sempre la data dei fatti rispetto alla data di entrata in vigore di norme che incidono sulla natura afflittiva delle misure: novità favorevoli o sfavorevoli non sempre sono retroattive, soprattutto se incidono su sanzioni.
• Distinguere la confisca diretta (talvolta riconducibile a misure di sicurezza o a finalità civilistiche) dalla confisca per equivalente: la prima può avere diversa natura giuridica e regime di retroattività rispetto alla seconda.
• In caso di estinzione del reato per prescrizione, se la confisca è stata disposta in violazione del principio ora richiamato, la Cassazione può annullare senza rinvio tale misura (art. 620 c.p.p.) quando la decisione non richiede nuovi accertamenti di fatto.
• In situazioni analoghe, il difensore dovrebbe far emergere la temporalità dei fatti rispetto all'entrata in vigore delle norme più favorevoli e sottolineare la natura afflittiva della confisca per ottenere la sua esclusione se manca una condanna o applicazione della pena.