Ordinanza n. 105/2026 - Bologna, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente, classificatasi al terzo posto, ha impugnato l'aggiudicazione della procedura aperta sopra soglia comunitaria, chiedendo in via cautelare la sospensione degli effetti dell'atto. Le censure erano dirette, in via principale, a ottenere l'esclusione dalla gara delle prime due classificate e, in subordine, la correzione dei punteggi attribuiti dalla Commissione, con conseguente riconoscimento dell'aggiudicazione, eventuale esclusione delle controinteressate, dichiarazione di inefficacia del contratto eventualmente stipulato e subentro. Nella fase cautelare la ricorrente ha prospettato anche difficoltà di subentro derivanti dagli investimenti necessari per la gestione del servizio e dall'assorbimento del personale previsto dalla clausola sociale.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare per mancata dimostrazione del periculum in mora. Ha ritenuto che l'aggiudicazione non determinasse un pregiudizio cautelare sufficientemente grave e attuale, considerata l'ampia durata novennale del servizio e la fissazione dell'udienza pubblica di merito al 22 ottobre 2026, idonea a consentire una celere definizione della controversia. Il Collegio ha inoltre rilevato che la ricorrente non aveva assolto l'onere della prova quanto alle paventate difficoltà di subentro, connesse agli investimenti del gestore e alla clausola sociale. La decisione cautelare non contiene una valutazione definitiva sulla fondatezza delle censure relative all'esclusione delle prime due classificate o alla correttezza dei punteggi. Le spese della fase cautelare sono state poste a carico della ricorrente e liquidate in 1.500 euro, oltre accessori, per ciascuno del Comune di Modena, di Hera Luce S.r.l. e di Edison Next Government S.r.l.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare, con particolare riferimento alla necessità di dimostrare il periculum in mora.

• art. 90, comma 1, d.lgs. 36/2023

  Richiamato quale base normativa della comunicazione di aggiudicazione impugnata; il testo non sviluppa ulteriori profili interpretativi.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione dell'aggiudicazione richiede la dimostrazione di un periculum in mora concreto e attuale; la mera pendenza della gara o l'avvenuta aggiudicazione non sono sufficienti.
• La lunga durata del servizio oggetto di gara e la fissazione ravvicinata dell'udienza di merito possono escludere l'urgenza cautelare quando consentano una definizione della controversia prima che il pregiudizio prospettato divenga irreversibile o difficilmente reversibile.
• Chi deduce difficoltà di subentro derivanti dagli investimenti effettuati dal gestore aggiudicatario o dall'applicazione della clausola sociale deve fornire elementi probatori concreti a sostegno del pregiudizio; in mancanza, il periculum in mora non può ritenersi dimostrato.

Come è indicizzato