Corte di giustizia, Sentenza C-762/18

Diritto alle ferie annuali retribuite del lavoratore illegittimamente licenziato e reintegrato

La pronuncia, resa su due rinvii pregiudiziali riuniti provenienti da Bulgaria e Italia, riguarda l'interpretazione dell'articolo 7 della direttiva 2003/88/CE e, nel fascicolo italiano, anche dell'articolo 31, paragrafo 2, della Carta. La Corte è chiamata a stabilire se il periodo compreso tra un licenziamento poi dichiarato illegittimo e la successiva reintegrazione debba contare ai fini della maturazione delle ferie annuali retribuite e, in caso di cessazione successiva del rapporto, dell'indennità sostitutiva.

Fatti e procedimento nelle cause principali

Nella causa C-762/18, QH, dipendente di una scuola bulgara, era stata licenziata nel 2004, poi reintegrata nel 2008 a seguito di sentenza passata in giudicato, e successivamente nuovamente licenziata. Ella chiedeva il pagamento dell'indennità per ferie non godute relative al periodo tra il primo licenziamento e la reintegrazione. Il giudice bulgaro ha chiesto se il diritto dell'Unione osti a una giurisprudenza nazionale che esclude tale diritto perché nel periodo considerato non vi è stata prestazione lavorativa effettiva.

Nella causa C-37/19, CV, dipendente di Iccrea Banca, era stata licenziata nel 2002, reintegrata nel 2003, nuovamente licenziata e poi nuovamente reintegrata nel 2008. Nel giudizio italiano era controverso il diritto all'indennità sostitutiva per ferie e permessi non goduti, maturati nel periodo tra il licenziamento illegittimo e la reintegrazione. La Corte di cassazione italiana ha chiesto se la direttiva 2003/88 e la Carta ostino a una prassi che subordina tale diritto allo svolgimento di attività lavorativa effettiva nel periodo di riferimento.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare l'articolo 7 della direttiva 2003/88/CE, che garantisce almeno quattro settimane di ferie annuali retribuite e vieta la sostituzione del periodo minimo con un'indennità finanziaria salvo in caso di fine del rapporto di lavoro. Viene richiamato anche l'articolo 31, paragrafo 2, della Carta, che sancisce il diritto di ogni lavoratore a ferie annuali retribuite. Nel contesto della causa bulgara la Corte esamina inoltre l'articolo 267 TFUE e la questione della competenza ratione temporis in rapporto all'adesione della Bulgaria all'Unione.

Ragionamento della Corte: competenza e ricevibilità

Nella causa bulgara, la Corte respinge l'eccezione di incompetenza: anche se il primo licenziamento è anteriore all'adesione della Bulgaria, gli effetti giuridici dell'annullamento del licenziamento e della reintegrazione sono successivi al 1o gennaio 2007, sicché la direttiva 2003/88 si applica ratione temporis. La Corte osserva inoltre che, secondo il diritto bulgaro, il periodo tra licenziamento illegittimo e reintegrazione è retroattivamente considerato come periodo di servizio, così che la controversia rientra nell'ambito del diritto dell'Unione.

Quanto alla causa italiana, la Corte ritiene ricevibile il rinvio, poiché l'ordinanza descrive sufficientemente i fatti, la normativa nazionale e le ragioni del dubbio interpretativo.

Ragionamento della Corte: maturazione delle ferie nel periodo tra licenziamento e reintegrazione

La Corte ribadisce che il diritto alle ferie annuali retribuite è un principio particolarmente importante del diritto sociale dell'Unione e non può essere interpretato restrittivamente. In linea generale, la maturazione delle ferie si collega ai periodi di lavoro effettivo, perché il loro scopo è consentire al lavoratore di riposarsi e di beneficiare di un periodo di distensione dopo un'attività prestata.

Tuttavia, la Corte richiama la propria giurisprudenza sui lavoratori assenti per malattia, nei confronti dei quali il diritto alle ferie non può essere subordinato al lavoro effettivo, poiché l'impedimento a lavorare è indipendente dalla volontà del lavoratore. Applicando tale logica, la Corte ritiene che il licenziamento illegittimo, poi annullato, sia anch'esso un evento imprevedibile e indipendente dalla volontà del lavoratore: l'impossibilità di lavorare nel periodo intermedio deriva dagli atti del datore di lavoro. Ne consegue che quel periodo deve essere assimilato a un periodo di lavoro effettivo ai fini della determinazione delle ferie annuali retribuite.

La Corte esclude che possano giustificare una diversa soluzione esigenze di tutela dell'organizzazione datoriale o il fatto che, nel periodo in questione, il lavoratore sia rimasto senza attività effettiva: il datore di lavoro deve sopportare le conseguenze del proprio licenziamento illegittimo e assicurare al lavoratore la concreta possibilità di esercitare il diritto alle ferie.

Ragionamento della Corte: indennità finanziaria alla cessazione del rapporto

Per l'indennità sostitutiva prevista dall'articolo 7, paragrafo 2, la Corte richiama la propria giurisprudenza secondo cui tale diritto sorge al momento della cessazione del rapporto se il lavoratore non ha potuto godere delle ferie maturate. Poiché il periodo tra licenziamento illegittimo e reintegrazione deve essere considerato utile ai fini della maturazione delle ferie, il lavoratore, in caso di successiva cessazione del rapporto, ha diritto all'indennità per tutte le ferie maturate e non godute in tale periodo.

La Corte precisa però che, se nel medesimo arco temporale il lavoratore ha lavorato presso un diverso datore di lavoro, i diritti alle ferie relativi a quel periodo vanno fatti valere nei confronti del nuovo datore di lavoro e non del primo.

Dispositivo e principio affermato

La Corte risponde che l'articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 2003/88 osta a una giurisprudenza nazionale che neghi le ferie annuali retribuite per il periodo tra licenziamento illegittimo e reintegrazione per mancanza di lavoro effettivo. Parimenti, l'articolo 7, paragrafo 2, osta a una giurisprudenza nazionale che, in caso di successiva cessazione del rapporto, escluda l'indennità pecuniaria per le ferie non godute maturate in quel periodo.

Implicazioni pratiche

Per i professionisti, la pronuncia conferma che, in caso di reintegrazione dopo licenziamento illegittimo, il periodo intermedio deve essere normalmente trattato come tempo utile per maturare ferie annuali retribuite. Le imprese non possono negare l'indennità sostitutiva al momento della cessazione successiva del rapporto invocando l'assenza di prestazione lavorativa nel periodo coperto dal licenziamento poi annullato, salvo l'ipotesi in cui il lavoratore abbia nel frattempo prestato attività per un altro datore di lavoro.