Ordinanza n. 2627/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il verbale delle operazioni giornaliere e il provvedimento di esclusione dal concorso per 196 commissari della carriera dei funzionari della Polizia di Stato, sostenendo di avere effettivamente superato l'ostacolo e che l'asticella sarebbe caduta soltanto dopo il suo atterraggio sul materasso e il suo allontanamento dal luogo di esecuzione, per cause estranee alla prestazione atletica e a prova ormai conclusa. Ha inoltre contestato il bando nella parte in cui non avrebbe previsto criteri specifici per stabilire quando la caduta dell'asta determini il fallimento del tentativo. Sono state formulate domande di annullamento e accertamento dell'idoneità, con richiesta di ripetizione della prova, istanza istruttoria di verificazione tecnica o CTU sulla dinamica del salto e domande risarcitorie, in via principale mediante reintegrazione in forma specifica e, in subordine, per equivalente. Il Ministero, costituitosi, ha contestato esclusivamente la sussistenza del periculum in mora ai fini cautelari.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito della controversia. Ha disposto incombenti istruttori, ordinando al Ministero dell'Interno di depositare il provvedimento impugnato, gli atti presupposti, eventuali ulteriori verbali e una relazione integrativa del presidente della commissione di concorso sull'andamento e sulla dinamica della prova, entro 60 giorni dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione dell'ordinanza. In via interinale ha confermato l'ammissione con riserva del ricorrente alle ulteriori fasi della procedura concorsuale, già disposta con decreto monocratico presidenziale del 20 gennaio 2026, n. 424. Ha inoltre disposto che l'amministrazione o la parte più diligente fornisca aggiornamenti sugli sviluppi del percorso concorsuale e ha rinviato la trattazione alla camera di consiglio del 26 maggio 2026.

Norme richiamate

• art. 65 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento dei poteri istruttori del giudice amministrativo.

• art. 66 c.p.a.

  Richiamato in relazione agli incombenti istruttori e all'eventuale verificazione tecnica.

• art. 67 c.p.a.

  Richiamato insieme alle disposizioni sull'istruttoria processuale.

• art. 19 c.p.a.

  Indicato dal ricorrente quale base per la richiesta di verificazione tecnica.

• art. 2, comma 2, c.p.a.

  Richiamato dal TAR quale base per la richiesta all'amministrazione di depositare documentazione e relazione integrativa.

• art. 46, comma 2, c.p.a.

  Richiamato dal TAR quale base per gli adempimenti documentali e informativi posti a carico dell'amministrazione.

Massime di principio

• Quando la legittimità dell'esclusione da una procedura concorsuale dipende dalla ricostruzione tecnica della dinamica di una prova fisica, il giudice può disporre il deposito degli atti presupposti e una relazione integrativa dell'amministrazione prima di decidere sulle domande cautelari e di merito.
• In presenza di una contestazione specifica sulla corretta applicazione delle regole concorsuali e sulla possibile estraneità dell'evento determinante l'esclusione rispetto alla prestazione del candidato, l'ammissione con riserva alle fasi successive può essere confermata in via interinale, nelle more degli accertamenti istruttori.

Come è indicizzato