Cassazione Penale, Sentenza n. 15764/2023 del 13/04/2023

Esito

La controversia

Contestazione penale per impossessamento di energia elettrica mediante allaccio abusivo alla rete (delitti ex artt. 624 e 625 n.2 c.p.). In appello e poi in cassazione il ricorrente deduceva: 1) nullità della notifica del decreto di citazione a giudizio per presunto mancato rispetto delle forme previste (art. 162, comma 4‑bis c.p.p.), sostenendo che la notifica presso il difensore non avrebbe potuto presumere la conoscenza del processo; 2) errata esclusione della circostanza attenuante prevista dall'art. 62 n.4 c.p. poiché l'energia sottratta non era quantificabile e quindi andava applicato il principio del favor rei.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e quindi inammissibile. Sul profilo procedurale ha accertato dagli atti che l'imputato aveva dichiarato domicilio in Jesi e che la prima notifica al domicilio non risultava perfezionata; dopo accertamento di irreperibilità la notifica è stata effettuata al difensore ai sensi dell'art. 161 comma 4 c.p.p., come attestato nel foglio di notifica, e pertanto la notifica è stata ritenuta legittima. Sul merito la Corte territoriale ha motivatamente escluso la tenuità del danno: l'energia sottratta, pur non quantificabile con precisione, non era di modico valore considerata la continuità dell'uso abitativo. Conseguentemente confermata la condanna e disposto il pagamento delle spese processuali e di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 624 cod. pen.

  Il reato contestato rientra nella disciplina dei furti e appropriazioni indebite; applicato nella fattispecie per l'impossessamento dell'energia elettrica

• art. 625 n. 2 cod. pen.

  Aggravante richiamata nella imputazione per le modalità del fatto; presente nel capo d'imputazione confermato in giudizio

• art. 161 comma 4 cod. proc. pen.

  notificazione all'avvocato in caso di irreperibilità

  Permette la notificazione al difensore quando risulti impossibile procedere alla notifica presso il domicilio dichiarato: la Corte ha ritenuto valida la notifica al difensore dopo accertamento di irreperibilità

• art. 162 comma 4‑bis cod. proc. pen.

  forme particolari di notifica (eccepite dal ricorrente)

  Richiamata dall'impugnante per sostenere la nullità: la Corte ha valutato gli atti e ha ritenuto che la procedura seguita (tentativo al domicilio, accertamento di irreperibilità, quindi notifica al difensore) fosse conforme e non nulla

• art. 62 n. 4 cod. pen.

  circostanza attenuante della particolare tenuità del danno o del profitto

  La Corte territoriale ha ritenuto non sussistente l'attenuante perché, pur non quantificabile, l'energia sottratta aveva valore non trascurabile dato l'uso continuo per l'abitazione; la Cassazione ha confermato che la valutazione di fatto non è manifestamente illogica

• art. 606 comma 1 lett. c) cod. proc. pen.

  ricorso per cassazione per error in procedendo

  Consente alla Corte di legittimità di sindacare anche fatti processuali e di esaminare direttamente gli atti per risolvere l'errore di procedimento dedotto

• Sez. U, n. 23948/2020 (giurisprudenza delle Sezioni Unite)

  La difesa ha invocato questa pronuncia per sostenere che in casi simili andava prospettata la rimessione in termini; la Corte di Cassazione, tuttavia, dopo esame degli atti, ha ritenuto che la notifica fosse stata eseguita legittimamente ai sensi di art.161 c.p.p.

Massime di principio

• La notifica del decreto di citazione deve essere tentata presso il domicilio dichiarato; solo se risulta accertata l'impossibilità di reperire l'imputato può legittimamente essere effettuata la notifica al difensore ai sensi dell'art.161 c.p.p.
• L'elezione di domicilio presso il difensore non si presume automaticamente: occorre verificare gli atti per accertare se l'imputato abbia effettivamente eletto domicilio presso l'avvocato o abbia invece indicato un domicilio diverso.
• In cassazione un 'error in procedendo' ai sensi dell'art.606 c.1 lett. c consente alla Corte di esaminare direttamente anche i fatti processuali e gli atti per correggere interpretazioni dei giudici di merito.
• Per l'applicazione dell'attenuante di cui all'art.62 n.4 c.p. (tenuità del danno) la mera impossibilità di quantificare l'entità non è di per sé sufficiente: va valutato il contesto (es. continuità dell'operato, utilità per l'abitazione) e se l'offesa è effettivamente economica e marginale.
• Chi contesta la nullità della notifica deve indicare e provare la specifica violazione delle norme di notifica; la semplice invocazione di principi giurisprudenziali non soppianta la prova documentale degli atti compiuti (foglio di notifica, accertamenti di irreperibilità, ordinanze del giudice)