Cassazione Penale, Sentenza n. 06254/2026 del 16/02/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza del Tribunale di Prato per due motivi principali: 1) violazione di legge, deducendo che le due contravvenzioni valutate separatamente (capi B e C) avrebbero dovuto costituire un'unica violazione perché ricadenti nella stessa "categoria omogenea" prevista dall'allegato IV del d.lgs. 81/2008; 2) vizio di motivazione per il mancato riconoscimento della sospensione condizionale della pena. In sede di memoria sono stati aggiunti motivi nuovi relativi alla sopravvenuta prescrizione (scadenza 4 maggio 2025). I fatti contestati riguardavano omissioni nella sicurezza sul luogo di lavoro (uscita di emergenza non apribile, idranti ostruiti).

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato nei limiti descritti. Ha affermato che in materia antinfortunistica le violazioni di più sottopunti ricompresi nello stesso allegato/categoria sono riconducibili a un'unica violazione e non a concorso materiale di più contravvenzioni. Perciò ha annullato la sentenza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio e alla valutazione dell'applicabilità della sospensione condizionale della pena, disponendo il rinvio per un nuovo giudizio al Tribunale di Prato con diversa composizione. Non è stata decisa nel merito la totale archiviazione o assoluzione; la decisione riguarda specificamente la fase sanzionatoria e la verifica della sospensione condizionale.

Norme richiamate

• decreto legislativo 9 aprile 2008, n. 81 (Testo unico sicurezza sul lavoro)

  art. 46; art. 64, comma 1, lett. a); art. 63; art. 68; Allegato IV

  Le disposizioni e i singoli sottopunti dell'Allegato IV sono considerati categorie omogenee finalizzate alla tutela della sicurezza sul lavoro; l'inosservanza di più sottopunti della stessa categoria non costituisce automaticamente concorso materiale di reati ma può configurare una sola violazione.

• Giurisprudenza di legittimità citata

  Sez. 3, n. 14214 del 13/11/2019 (Hu Weijia) e n. 50440 del 27/10/2015 (Corbo)

  Consolidato orientamento secondo cui, in materia antinfortunistica, le violazioni contenute nello stesso allegato/medesima classe di riferimento si ricondurranno a un'unica fattispecie, evitando il concorso materiale tra sottopunti.

Massime di principio

• Quando più omissioni riguardano prescrizioni contenute nello stesso allegato o nella stessa "categoria omogenea" del d.lgs. 81/2008, valutare la possibilità che si tratti di un'unica violazione e non di più contravvenzioni autonome.
• In caso di più violazioni tecniche di singoli sottopunti, il giudice deve verificare se sussiste un autonomo requisito per il concorso materiale o se le condotte sono riconducibili a un unico disvalore proteso alla stessa finalità di tutela.
• Se la Cassazione annulla la fase sanzionatoria e rinvia, il giudice di merito dovrà ricalcolare la pena tenendo conto dell'unicità della violazione e rivalutare l'applicabilità della sospensione condizionale della pena.
• L'opposizione sulla sospensione condizionale della pena richiede motivazione espressa: il mancato esame dei presupposti può costituire vizio di motivazione idoneo all'annullamento parziale della sentenza.
• Se emergono motivi nuovi (es. sopravvenuta prescrizione) questi devono essere tempestivamente valutati; la pronuncia di annullamento con rinvio non esclude che questioni di durata della prescrizione debbano essere esaminate nel nuovo giudizio.