Cassazione Penale, Sentenza n. 43631/2024 del 28/11/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha rigettato la richiesta di liberazione condizionale. Il ricorrente deduce inosservanza ed erronea applicazione degli artt. 176 cod. pen. e 16-nonies (comma 4) ritenendo che il Tribunale abbia sovrastimato la gravità dei reati e attribuito eccessivo rilievo alla mancata riparazione economica delle vittime, non valutando adeguatamente la collaborazione con la giustizia, il percorso lavorativo e le valutazioni positive degli organi di polizia e della Procura nazionale antimafia circa il ravvedimento.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto la motivazione del Tribunale non manifestamente illogica: pur riconoscendo elementi positivi (collaborazione, comportamento trattamentale, attività lavorativa), ha valutato tali indici non sufficienti, allo stato, a garantire il 'sicuro ravvedimento' richiesto per la liberazione condizionale, specie alla luce dell'eccezionale caratura criminale del Di Emidio (pregressa serie di reati, compresi numerosi omicidi) e della scarsità delle iniziative riparatorie (sei donazioni per complessivi 300 euro e assenza di percorso risarcitorio verso le vittime). Condanna al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 176 cod. pen.

  Stabilisce che la liberazione condizionale richiede il 'sicuro ravvedimento' e l'adempimento delle obbligazioni civili; la Corte ha richiamato che il mancato risarcimento è un indice rilevabile ma, per i collaboratori, non necessariamente decisivo.

• art. 16-nonies (d.l. sulla collaborazione di giustizia)

  Prevede disposizioni agevolative per i collaboratori di giustizia; la Corte afferma che tali agevolazioni possono riguardare limiti di ammissibilità ma non escludono la valutazione rigorosa del requisito del ravvedimento; nel giudizio vanno considerati indici sintomatici della collaborazione e del percorso rieducativo (ampiezza della collaborazione, rapporti familiari e con il personale giudiziario, attività lavorativa, ecc.).

• Ordinamento penitenziario (1975) - principio generale

  La liberazione condizionale è strumento finalizzato alla prosecuzione della pena in regime di libertà vigilata e richiede valutazione prognostica del ravvedimento basata sul comportamento durante l'esecuzione della pena.

• Disposizioni procedurali (art. 616 c.p.p. citato per spese)

  Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali; la Corte ha applicato la norma procedurale che disciplina la condanna alle spese in caso di rigetto.

Massime di principio

• Il 'sicuro ravvedimento' va valutato complessivamente sul comportamento concreto del condannato nel periodo di esecuzione della pena: non basta la buona condotta ordinaria, sono richiesti elementi attivi di rieducazione e riparazione.
• Per i collaboratori di giustizia la collaborazione e le valutazioni favorevoli sono indici importanti ma non eliminano l'onere di dimostrare un ravvedimento stabile e convincente; l'assenza di iniziative risarcitorie non è automaticamente decisiva, ma può essere un elemento negativo rilevante se le altre manifestazioni di ravvedimento sono deboli.
• La gravità e la rilevanza del pregresso grado criminale del richiedente richiedono una valutazione più rigorosa e approfondita del percorso rieducativo prima di concedere benefici come la liberazione condizionale.
• Il giudice di sorveglianza ha discrezionalità motivata: deve considerare relazioni degli organi osservativi senza esserne vincolato e motivare, in termini coerenti e penetranti, perché gli elementi positivi non bastano a garantire il ravvedimento.
• In pratica, per aumentare le probabilità di successo in casi analoghi è utile dimostrare un percorso trattamentale completo, iniziative concrete e rilevanti di riparazione verso le vittime, attività sociali/professionali significative e la durata/qualità della collaborazione con l'autorità giudiziaria.