Cassazione Civile, Ordinanza n. 26183/2024 del 07/10/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2008 con il quale l’Ufficio aveva recuperato a tassazione costi pubblicitari/sponsorizzazioni per euro 28.600,00 ritenuti non inerenti e IVA per euro 21.131,47 circa indebitamente detratta per errata applicazione del pro rata. In primo e secondo grado la pretesa erariale era stata solo parzialmente ridotta, con riconoscimento della deducibilità di una parte delle sponsorizzazioni e conferma del rilievo sull’IVA. La contribuente proponeva ricorso per cassazione con cinque motivi: (1) violazione dell’art. 24 l. n. 4/1929 e dei principi sul contraddittorio endoprocedimentale, sostenendo l’obbligo generalizzato di notifica del processo verbale di constatazione prima dell’atto impositivo; (2) violazione dei principi comunitari e costituzionali sul diritto al contraddittorio preventivo, lamentando che l’avviso fosse stato emesso senza previa audizione effettiva; (3) violazione dell’art. 115 c.p.c. per omesso esame di fatti pacifici e non contestati, relativi al pagamento e all’effettività di alcune sponsorizzazioni; (4) violazione dell’art. 24 Cost. in relazione all’indetraibilità IVA per pro rata, assumendo che il meccanismo non fosse applicabile al caso concreto; (5) violazione degli artt. 109 e 99 TUIR, deducendo che l’IVA indetraibile dovesse comunque essere considerata costo deducibile in quanto inerente, certa, documentata e di competenza. Nel corso del giudizio di legittimità la contribuente ha poi depositato atto di rinuncia, avendo aderito alla definizione agevolata ex L. n. 197/2022; l’Agenzia ha comunicato il nulla osta e chiesto la cessazione della materia del contendere.

La decisione

La Corte ha dato atto dell’adesione della contribuente alla definizione agevolata prevista dalla legge n. 197/2022, del conseguente nulla osta dell’Agenzia delle entrate e ha dichiarato estinto il giudizio per intervenuta cessazione della materia del contendere. Ha inoltre precisato che le spese del giudizio estinto restano a carico di chi le ha anticipate e che, per effetto della definizione agevolata, non ricorrono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 24 l. n. 4/1929

  La ricorrente lo invocava come fondamento dell’obbligo di notificare il processo verbale di constatazione prima dell’atto impositivo; la decisione, però, non entra nel merito del motivo perché il giudizio si estingue per definizione agevolata.

• artt. 41, 47 e 48 Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea

  Richiamati dalla ricorrente a sostegno del diritto al contraddittorio preventivo; la Corte non si pronuncia sul punto per sopravvenuta estinzione del giudizio.

• artt. 3, 24 e 97 Cost.

  Invocati dalla ricorrente in relazione al contraddittorio e alla legittimità del procedimento di accertamento; nessuna statuizione di merito per intervenuta cessazione della materia del contendere.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato nel terzo motivo per dedurre l’omesso considerazione di fatti non contestati; il motivo non viene esaminato nel merito.

• artt. 109 e 99 TUIR

  Richiamati per sostenere la deducibilità dell’IVA indetraibile come costo inerente; la Corte non decide sul merito.

• art. 1, commi da 231 a 252, l. n. 197/2022

  La presentazione dell’istanza di definizione agevolata su tale base normativa determina, nel caso concreto, la cessazione della materia del contendere e l’estinzione del giudizio.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte afferma che l’adesione alla definizione agevolata esclude i presupposti per la condanna al raddoppio del contributo unificato.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio di cassazione, interviene la definizione agevolata della pretesa tributaria e l’Amministrazione presta il nulla osta, il giudizio va dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere.
• L’estinzione del giudizio per definizione agevolata impedisce l’esame nel merito dei motivi di ricorso, anche se concernenti contraddittorio endoprocedimentale, prova dei fatti o corretta applicazione di regole fiscali sostanziali.
• In caso di giudizio estinto per adesione alla definizione agevolata, le spese restano a carico di chi le ha anticipate e non opera il raddoppio del contributo unificato.
• La pronuncia sull’estinzione non comporta alcun accertamento sulla fondatezza delle censure proposte contro l’avviso di accertamento o le decisioni di merito impugnate.

Come è indicizzato