Cassazione Penale, Sentenza n. 06145/2026 del 16/02/2026

Esito

La controversia

Il ricorso deduce tre censure principali: (1) carenza di motivazione sulla quantificazione del tasso alcolemico al momento della guida (contestando che il valore rilevato dopo l'interruzione della guida fosse superiore a 1,5 g/l e invocando la curva di Widmark come elemento di discarico); (2) errata applicazione della norma in ordine alla revoca obbligatoria della patente per recidiva nel biennio (contestando la nozione di recidiva, la rilevanza di un precedente diverso per fattispecie - lett. b) vs lett. c) - e il riferimento alla data del fatto anziché alla data del giudicato; contesta inoltre l'irrilevanza dell'estinzione del reato ai fini della sanzione amministrativa); (3) questione di legittimità costituzionale della previsione di revoca obbligatoria della patente, per violazione del principio di proporzionalità.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Sul primo motivo ha ritenuto infondato il rilievo sulla quantificazione del tasso: il rilevamento strumentale conforme alle norme fa sorgere l'onere a carico dell'imputato di dimostrare circostanze che ne compromettano la valenza probatoria; il quadro indiziario (andamento incerto del veicolo, sintomi di ubriachezza, risultati etilometrici crescenti) confermava che l'alcol era ancora in fase di assorbimento e dunque la condotta rientrava nella fattispecie più grave. Sul secondo motivo la Corte ha confermato che, per la recidiva nel biennio, rileva una precedente condanna anche se riguardante la diversa ipotesi graduata (lett. b o c) e che il termine del biennio va calcolato con riferimento al passaggio in giudicato della sentenza precedente; ha inoltre ribadito che l'estinzione del reato per causa diversa dalla morte non impedisce l'applicazione della sanzione amministrativa accessoria della revoca (richiamando l'art. 224, comma 3 c.d.s.). Sul terzo motivo la questione costituzionale è stata ritenuta manifestamente infondata, con richiamo alla giurisprudenza costituzionale che ha ritenuto compatibile la previsione della revoca come parte della gradazione sanzionatoria. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 186 Codice della Strada

  La Corte interpreta la disciplina delle fattispecie graduate (comma 2 lett. b e c) come unitarie e finalizzate alla stessa tutela, per cui ai fini della recidiva nel biennio rileva una precedente condanna per le ipotesi graduate tra loro (b o c). Inoltre, la misurazione strumentale conforme alle norme costituisce prova di reato salvo che l'imputato dimostri circostanze specifiche che ne compromettano la valenza probatoria.

• art. 224 comma 3 Codice della Strada

  La norma esclude che l'estinzione del reato per causa diversa dalla morte incida sull'applicabilità della sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente; pertanto l'estinzione non impedisce che il fatto pregresso sia valutato come precedente ai fini della recidiva.

Massime di principio

• Un accertamento etilometrico eseguito secondo legge costituisce di per sé prova rilevante: l'onere di provare che il valore non corrispondeva alla condizione al momento della guida grava sull'imputato.
• L'intervallo temporale tra la guida e la misurazione non è automaticamente elemento a discarico; occorre dimostrare, con dati concreti e non solo teorici (es. mera applicazione astratta della curva di Widmark), che il valore misurato non rispecchiava il tasso al momento della guida.
• Per contestare efficacemente una misurazione occorrono elementi concreti: indicazione puntuale delle quantità assunte, tempi certi di assunzione, condizioni alimentari, farmacologiche o patologiche rilevanti, e perizia tecnico-scientifica che colleghi tali dati in modo verificabile al diverso andamento metabolico.
• Ai fini della revoca per recidiva nel biennio rileva il precedente accertamento di responsabilità espresso con sentenza passata in giudicato; la data di passaggio in giudicato è il termine di riferimento per calcolare il biennio.
• Una precedente condanna per la fattispecie meno grave (lett. b) può essere valutata come precedente specifico ai fini della recidiva se il nuovo fatto integra la fattispecie più grave (lett. c), secondo l'orientamento della giurisprudenza di legittimità.
• L'estinzione del reato (per cause diverse dalla morte) non impedisce l'applicazione della sanzione amministrativa accessoria della revoca, quando il fatto sia stato comunque accertato.
• Le censure costituzionali contro la revoca obbligatoria incontrano un ostacolo significativo: la Corte costituzionale ha ritenuto compatibile, in più pronunce, la graduazione sanzionatoria che prevede la revoca per le condotte poste al vertice di pericolosità, valorizzando la finalità preventiva, deterrente e rieducativa della misura.