Cassazione Penale, Ordinanza n. 36929/2026 del 21/10/2026

Esito

La controversia

L’imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d’appello di Bologna del 28 ottobre 2025. Con entrambi i motivi ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’affermazione di responsabilità e all’aggravante delle più persone riunite. La Corte ha rilevato che le censure riproducevano doglianze già formulate in appello e disattese, si risolvevano in contestazioni di fatto e nella richiesta di una diversa lettura e valutazione delle prove, senza indicare specifici e decisivi travisamenti delle risultanze processuali.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso: entrambi i motivi non erano formulati in termini consentiti nel giudizio di legittimità, perché sollecitavano una rivalutazione del fatto e delle prove senza un confronto effettivo con le argomentazioni della sentenza impugnata né la specifica indicazione di travisamenti decisivi. Ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende. Il testo non indica il reato contestato né la pena applicata.

Massime di principio

• Sono inammissibili in cassazione le doglianze che, pur prospettate come violazione di legge o vizio di motivazione, consistono in contestazioni di fatto o chiedono una diversa lettura e valutazione delle prove, senza confrontarsi con le ragioni della decisione impugnata.
• La censura di travisamento della prova deve individuare specifiche risultanze processuali travisate e indicare perché il travisamento sia decisivo; in mancanza, la doglianza esula dal sindacato di legittimità.
• La mera riproposizione di censure già dedotte in appello e compiutamente disattese, senza un effettivo confronto con la motivazione della sentenza impugnata, non rende ammissibile il ricorso per cassazione.

Come è indicizzato