Sentenza n. 2367/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ha impugnato il decreto ministeriale del 6 luglio 2022, il decreto ministeriale del 6 ottobre 2022, la determinazione regionale di individuazione delle aziende fornitrici e delle quote di ripiano, nonché gli atti successivi con cui la Regione Emilia-Romagna ha aggiornato e intimato il pagamento della quota di pay-back, pari a euro 99.002,98. Ha dedotto, tra l’altro, la violazione dei termini e delle modalità previste dall’art. 9-ter del d.l. n. 78/2015 e dagli accordi Stato-Regioni; l’illegittima fissazione dei tetti di spesa; il contrasto della disciplina con il legittimo affidamento, con gli artt. 3, 23, 53, 97 e 117 Cost. e con l’art. 1 del Primo Protocollo addizionale alla CEDU; l’illegittima inclusione nel calcolo di componenti estranee alla fornitura di dispositivi medici, quali prestazioni di servizi; la violazione del principio di neutralità fiscale e dell’art. 203 della direttiva 2006/112/CE; nonché l’illegittimità derivata degli atti regionali. Nel corso del giudizio la società ha versato il 25 per cento dell’importo rideterminato ai sensi dell’art. 7, comma 1, del d.l. n. 95/2025, chiedendo la cessazione della materia del contendere. Tuttavia, non è stato depositato il provvedimento regionale formale di accertamento dell’avvenuto versamento previsto dalla nuova disciplina.

La decisione

Il Collegio ha dichiarato improcedibile il ricorso principale per sopravvenuta carenza di interesse. Il pagamento tempestivo della quota ridotta prevista dall’art. 7, comma 1, del d.l. n. 95/2025 dimostra il venir meno dell’interesse alla decisione, ma non consente formalmente la declaratoria di cessazione della materia del contendere in assenza del provvedimento regionale di accertamento del versamento previsto dalla legge. Il ricorso per motivi aggiunti, rivolto contro l’atto regionale applicativo che individuava gli importi dovuti, è stato invece dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, in conformità ai precedenti della Sezione. La controversia relativa agli atti applicativi regionali può essere riassunta davanti al giudice ordinario competente entro tre mesi dal passaggio in giudicato della sentenza, ai sensi dell’art. 11 c.p.a. Le spese sono state compensate, con contributo unificato a carico della ricorrente.

Norme richiamate

• art. 9-ter d.l. 19 giugno 2015, n. 78, convertito dalla l. 6 agosto 2015, n. 125

  Disciplina il tetto di spesa per l’acquisto di dispositivi medici e il meccanismo di ripiano a carico delle aziende fornitrici, inclusa la procedura relativa agli anni 2015-2018 prevista dal comma 9-bis.

• art. 7, comma 1, d.l. n. 95/2025, convertito dalla l. n. 118/2025

  Per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018 gli obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici ... si intendono assolti con il versamento ... della quota del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali ...

  Il versamento tempestivo della quota ridotta del 25 per cento estingue l’obbligazione relativa alle annualità considerate; la cessazione della materia del contendere è collegata dalla legge all’accertamento formale del versamento da parte della Regione o Provincia autonoma e alla relativa comunicazione al TAR.

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  Il giudice può desumere dall'intervento di fatti o atti univoci dopo la proposizione del ricorso ed altresì dal comportamento delle parti argomenti di prova della sopravvenuta carenza d'interesse alla decisione della causa.

  Il pagamento della quota rideterminata costituisce un fatto univoco idoneo a dimostrare la sopravvenuta carenza di interesse e conduce all’improcedibilità del ricorso quando manchi il presupposto formale per la cessazione della materia del contendere.

• art. 11 c.p.a.

  In caso di declinatoria della giurisdizione, la controversia può essere riassunta davanti al giudice munito di giurisdizione entro il termine perentorio di tre mesi dal passaggio in giudicato della pronuncia.

• art. 74 c.p.a.

  Consente la motivazione della sentenza mediante riferimento a precedenti conformi, utilizzati dal Collegio per la disciplina della sopravvenuta carenza di interesse e del difetto di giurisdizione sugli atti regionali applicativi.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio, una disciplina sopravvenuta riduce l’importo dovuto e prevede l’estinzione dell’obbligazione mediante pagamento della quota ridotta, il versamento tempestivo e integrale di tale quota determina la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione sul ricorso relativo agli atti originari.
• La cessazione della materia del contendere prevista direttamente dalla legge richiede il perfezionamento degli specifici adempimenti formali stabiliti dalla disciplina sopravvenuta, compreso, quando previsto, il provvedimento dell’amministrazione che accerta il pagamento e la sua comunicazione al giudice; in mancanza, il ricorso può essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• La controversia relativa agli atti regionali applicativi dell’obbligo di pay-back sui dispositivi medici appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario quando l’impugnazione investe direttamente la pretesa patrimoniale e la quantificazione dell’importo dovuto, anziché l’esercizio di un potere amministrativo autoritativo.
• In caso di declinatoria della giurisdizione amministrativa, la causa può essere riassunta davanti al giudice ordinario munito di giurisdizione entro tre mesi dal passaggio in giudicato della sentenza, ai sensi dell’art. 11 c.p.a.

Come è indicizzato