Ordinanza n. 47/2026 - Parma, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, la nota prefettizia di trasmissione del diniego di iscrizione nella white list e il provvedimento di informazione interdittiva adottato ai sensi degli artt. 91 e 89-bis del d.lgs. 159/2011. Nella fase cautelare il TAR ha esaminato sommariamente la legittimità dell’interdittiva, rilevando che essa si fonda su plurimi e significativi elementi sintomatici del rischio di infiltrazione mafiosa: l’ampia e significativa rete familiare, la cointeressenza del socio di maggioranza con il cognato gravato da criticità antimafia e i ripetuti rapporti economici con una società già interdetta.

La decisione

Il TAR ha respinto l’istanza cautelare per insussistenza del fumus boni iuris. A una sommaria delibazione, gli elementi valorizzati nel provvedimento prefettizio sono stati ritenuti idonei a rendere credibile il pericolo di infiltrazione della criminalità organizzata nella società ricorrente. Quanto al periculum in mora, il Collegio ha ritenuto prevalente, nel bilanciamento degli interessi, l’interesse pubblico a evitare condizionamenti mafiosi nelle attività economiche. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• artt. 91 e 89-bis d.lgs. 159/2011

  Costituiscono la base normativa dell’informazione interdittiva antimafia impugnata.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare richiesta dalla società ricorrente.

• art. 52, comma 1, d.lgs. 196/2003

  È richiamato quale presupposto per disporre l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte interessata.

Massime di principio

• In sede cautelare, il fumus boni iuris difetta quando l’informazione interdittiva antimafia valorizza plurimi e significativi elementi, tra cui relazioni familiari rilevanti, cointeressenze societarie con soggetti gravati da criticità antimafia e ripetuti rapporti economici con imprese interdette, idonei a rendere credibile il pericolo di infiltrazione criminale.
• Nel giudizio cautelare relativo a un’informazione interdittiva antimafia, il pericolo di condizionamento mafioso dell’attività economica giustifica la prevalenza dell’interesse pubblico alla prevenzione delle infiltrazioni criminali rispetto agli interessi privati pregiudicati dall’atto.
• La valutazione prefettizia del rischio di infiltrazione mafiosa può fondarsi su una pluralità di elementi indiziari convergenti, considerati complessivamente, senza che ciascun elemento debba autonomamente dimostrare l’avvenuto condizionamento criminale.

Come è indicizzato