Cassazione Civile, Ordinanza n. 19386/2024 del 15/07/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione finanziaria ha recuperato a tassazione, ai fini IRPEF, la plusvalenza ritenuta realizzata da un privato in occasione della cessione onerosa di due particelle di terreno di sua proprietà, effettuata a favore di una società incaricata dall'espropriante per la realizzazione di un'opera ferroviaria pubblica. Il contribuente ha contestato l'assoggettamento a imposta sostenendo, in sostanza, che i terreni dovessero considerarsi ricadenti in una zona urbanistica diversa e più favorevole, per effetto dell'approvazione del progetto dell'opera pubblica da parte del Comune, che avrebbe comportato variante urbanistica e automatica riclassificazione dell'area in zona omogenea F. La CTR aveva però ritenuto che, in assenza di successiva approvazione regionale della variante, i terreni restassero in zona B e D e che la plusvalenza fosse quindi imponibile; aveva inoltre confermato la non punibilità per le sanzioni. Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) nullità della sentenza per motivazione apparente; 2) violazione delle norme sulla dichiarazione di pubblica utilità e sulla variante urbanistica, assumendo che l'approvazione comunale dell'opera pubblica producesse subito la classificazione in zona F; 3) violazione dell'art. 8 L. n. 167/1962, sostenendo ancora che la variazione di zona potesse essere approvata dal solo Consiglio comunale. L'Agenzia ha proposto ricorso incidentale con due motivi: nullità della sentenza regionale per motivazione apparente quanto alla disapplicazione delle sanzioni, e violazione delle norme tributarie sulla non punibilità per obiettiva incertezza normativa.

La decisione

La Corte ha riunito i ricorsi, ha ritenuto il ricorso principale del contribuente infondato e lo ha rigettato. Ha invece accolto il primo motivo del ricorso incidentale dell'Agenzia delle Entrate, dichiarando assorbito il secondo, perché la motivazione della CTR sul punto sanzioni era meramente apparente e non consentiva di verificare l'effettiva valutazione delle censure dell'Ufficio. Ne è seguita la cassazione parziale della sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, per nuovo esame limitatamente alla questione delle sanzioni e per le spese. Sul merito della pretesa impositiva, la Corte ha affermato che la plusvalenza era correttamente tassata, poiché, al momento rilevante, i terreni risultavano ancora compresi nelle zone omogenee B e D e non era configurabile l'automatica riclassificazione in zona F per effetto della sola delibera comunale di approvazione del progetto.

Norme richiamate

• art. 335 c.p.c.

  Giustifica la riunione dei procedimenti aventi ad oggetto l'impugnazione della stessa sentenza.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Utilizzato per censurare la nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Usato per denunciare violazioni di legge sostanziale e processuale.

• art. 1, commi 1, 4 e 5, L. n. 1 del 1978

  L'approvazione dei progetti di opere pubbliche equivale a dichiarazione di pubblica utilità, urgenza e indifferibilità e può valere come variante urbanistica, ma non comporta automaticamente la riclassificazione in zona F.

• artt. 6 e seguenti L. n. 167 del 1962

  Richiamati per la procedura di approvazione delle varianti urbanistiche; la Corte ne esclude l'effetto automatico invocato dal ricorrente.

• art. 7, commi 1 e 3, L. n. 385 del 1990

  Citato nel ricorso per sostenere la tesi sulla disciplina urbanistica, ma ritenuto non decisivo rispetto alla soluzione adottata.

• art. 11, comma 5, L. n. 413 del 1991

  Prevede l'imponibilità delle plusvalenze derivanti da indennità di esproprio o da cessioni volontarie in procedimenti espropriativi relativi a terreni situati in zone omogenee A, B, C e D destinate a opere pubbliche o infrastrutture urbane.

• art. 36, comma 2, n. 4, D. Lgs. n. 546 del 1992

  La motivazione della sentenza d'appello è nulla se meramente apparente e non consente di capire l'iter logico seguito dal giudice.

• art. 8 del D. Lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato nel motivo incidentale in relazione alla disciplina del processo tributario e alla motivazione della decisione.

• art. 10 della L. n. 212 del 2000

  Invocato per la causa di non punibilità del contribuente in presenza di obiettive condizioni di incertezza normativa.

• art. 6, comma 2, D. Lgs. n. 472 del 1997

  La CTR lo aveva ritenuto applicabile per escludere le sanzioni; la Cassazione censura la motivazione come apparente, senza esaminare nel merito la sussistenza dell'incertezza.

• art. 6, comma 3, D. Lgs. n. 472 del 1997

  Citato nel fatto come causa di non punibilità riconosciuta in primo grado; la sentenza finale si concentra però sulla motivazione apparente della CTR.

• art. 8 L. n. 167 del 1962

  La Corte esclude che consenta l'automatica attribuzione della zona F per sola delibera comunale.

• art. 327, comma 1, c.p.c.

  Usato per valutare la tempestività del ricorso erariale rispetto al termine di impugnazione esterno.

• artt. 369, comma 1, 370, comma 1, e 371, comma 1, c.p.c.

  Richiamati ai fini della tempestività del ricorso e del deposito nei termini.

• art. 325, comma 2, c.p.c.

  Richiamato per il termine breve decorrente dalla notifica della prima impugnazione.

• art. 387 c.p.c.

  La preclusione da consumazione del potere di impugnazione non opera quando i precedenti ricorsi erano inesistenti o invalidi.

• art. 384, ultimo comma, c.p.c.

  Consente la correzione e integrazione della motivazione quando il dispositivo è conforme a diritto.

• art. 384, comma 2, prima parte, c.p.c.

  Fondamento della cassazione parziale con rinvio.

• art. 385, comma 3, seconda parte, c.p.c.

  Le spese del giudizio di rinvio sono rimesse al giudice di rinvio.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  È disposta l'attestazione del raddoppio del contributo unificato nei confronti della parte soccombente sul ricorso principale.

• art. 1, comma 9, D.L. n. 50 del 2017

  Prevista la sospensione automatica dei termini nelle controversie tributarie definibili, rilevante per la tempestività del ricorso erariale.

• L. n. 742 del 1969, art. 1, comma 1

  Richiamata la sospensione feriale dei termini processuali.

Massime di principio

• Nelle controversie sulla tassazione delle plusvalenze derivanti da cessioni volontarie in procedure espropriative, il momento rilevante per verificare l'appartenenza del terreno alle zone omogenee agevolmente imponibili è l'inizio della procedura espropriativa, non un momento successivo o il solo decreto di esproprio.
• La delibera comunale di approvazione di un progetto di opera pubblica può valere come dichiarazione di pubblica utilità e come adozione di variante urbanistica, ma non determina di per sé la immediata e automatica riclassificazione delle aree in zona F se il testo normativo non lo prevede espressamente.
• Ai fini dell'imponibilità ex art. 11 L. n. 413/1991, rileva che il terreno, al momento in cui si avvia la procedura espropriativa, sia incluso nelle zone omogenee A, B, C o D; la successiva vicenda urbanistica non incide sulla tassazione della plusvalenza già realizzata.
• Una sentenza d'appello è nulla per motivazione apparente quando si limiti ad aderire in modo apodittico alla decisione di primo grado senza confrontarsi con le specifiche censure svolte dall'appellante e senza rendere percepibile l'iter logico-giuridico seguito.
• La sanzione amministrativa tributaria può essere esclusa per obiettive condizioni di incertezza solo se la relativa valutazione è sorretta da una motivazione effettiva e non meramente assertiva; la semplice adesione alla pronuncia di primo grado non è sufficiente.

Come è indicizzato